Рішення

від 06.09.2010 по справі 35/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/373

06.09.10

За позовом  Дочірнього підприємства «Маркет - Плазо»

до Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 42 513,50 грн.

                                                                                        Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:        Снєгін О.М. – предст. за довір. № б/н від 21.07.2010р.;

від відповідача:   не з’явились.

В судовому засіданні 06.09.2010р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, було  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства «Маркет - Плазо»до Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача 42 513,50 грн. заборгованості за Договором оренди №01 від 01.12.2005р та Договором оренди № 01 від 01.11.2006р., з яких 18 331,24 грн. –основного боргу, 10 238,02 грн. –пені, 12 444,28 грн. інфляційних збитків, 1 499,96 грн. –3% річних, та стягнення судових витрат.

           Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів, компенсації за комунальні послуги та експлуатаційні витрати належним чином не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2010р. порушено провадження у справі № 35/373, розгляд справи призначено на 09.08.2010р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/373 від 09.08.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 01.09.2010р.

У судовому засіданні 01.09.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 06.09.2010р.

В судовому засіданні 06.09.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив суд задовольнити останні в повному обсязі.

          Відповідач в судові засідання 09.08.2010р. та 06.09.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/373 від 14.07.2010 року не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

    ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2005 року між філіалом Дочірнього підприємства «Маркет –Плазо - Хмельницький»(далі –Орендодавець) та ОСОБА_1   (далі - Орендар) було укладений Договір оренди №01 (далі –Договір №01), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування нежиле приміщення на другому поверсі - 11 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 7 (юридична адреса Кам»янецька, 122).

Пунктом 1 додаткової угоди № 1 від 01.01.2006р. встановлено, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування нежиле приміщення на першому поверсі –125 кв. м., на другому поверсі –46 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 7 (юридична адреса Кам»янецька, 122).

Пунктом 1 додаткової угоди № 2 від 01.03.2006р. встановлено, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування нежиле приміщення на першому поверсі –125 кв. м., на другому поверсі –55 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 7 (юридична адреса Кам»янецька, 122).

Пунктом 1 додаткової угоди № 3 від 16.03.2006р. встановлено, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування нежиле приміщення на першому поверсі –200 кв. м., на другому поверсі –55 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 7 (юридична адреса Кам»янецька, 122).

Пунктом 1 додаткової угоди № 4 від 01.05.2006р. встановлено, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування нежиле приміщення на першому поверсі –245 кв. м., на другому поверсі –55 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 7 (юридична адреса Кам»янецька, 122).

Пунктом 1 додаткової угоди № 5 від 01.07.2006р. встановлено, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування нежиле приміщення на першому поверсі –245 кв. м., на другому поверсі –118 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 7 (юридична адреса Кам»янецька, 122).

Розмір орендної плати встановлюється 22,50 грн., що разом з ПДВ становить 27,00 грн. за 1 кв. м. Орендна плата сплачується до 10-го числа за поточний місяць та сплачується після підписання акту прийому - передачі (п. 3.1-3.4. Договору).

Строк оренди визначений п.1.3 Договору та встановлюється до 30.11.2006 року.

01 листопада 2006 року між Дочірнім підприємством «Маркет - Плазо»(далі –Орендар) та ОСОБА_1 (далі Суборендар) було укладений Договір оренди № 1 (далі –Договір №1), відповідно до умов якого Орендар передає, а Суборендар приймає у тимчасове платне користування на строк визначений у даному Договорі, на умовах оренди, без права викупу, частину нежилого приміщення загальною площею 40 кв. м., яке розташоване на 1- му поверсі у будівлі за адресою: м. Кам’янець –Подільський, вул. Гагаріна, 42/1.

Приміщення передається в Суборенду з метою розміщення торгівельної площі (п. 1.2 Договору). Передача Приміщення в суборенду здійснюється шляхом підписання акту приймання –передавання Приміщення в суборенду протягом 3-х днів з моменту підписання Договору (п. 4.1 Договору).

Сторони погодили, що у відповідності до умов Договору (п. 3.1) Суборендар виплачує Орендарю наступні платежі: орендна плата, податок на додану вартість, комунальні послуги. Початок нарахування Орендної плати починається з моменту підписання акту прийому –передачі Приміщення у суборенду.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору, сума оплати за комунальні послуги залежить від займаної площі, місячного обсягу спожитих послуг та тарифів на електричну та теплову енергію або на воду чи послуги із водовідведення або на інші послуги. У випадку зміни тарифів Орендар, на вимогу Суборендаря, надає відповідні підтверджуючі документи.

          Щомісячні витрати на експлуатаційно-сервісні, комунальні, рекламні послуги виставляються Орендарем Суборендарю у відповідних рахунках, який останній зобов'язаний оплатити з 1 по 5 число і поточним (розрахунковим) місяцем. Вартість послуг, що надаються Орендарем Суборендарю на прохання останнього та не включені у вартість комунальних, порядок їх надання, а також порядок і строки оплати таких послуг обумовлюються  Додатковими угодами Сторін (п. 3.1.2. Договору).

          Пунктом 3.8.1 Договору передбачено, орендна ставка за 1 кв. м. у розмірі 29,15 грн., ПДВ –5,85 грн. (20 %). Орендна плата сплачується щомісячно до 5 –го числа поточного місяця.

Так, на виконання умов вказаного Договору Орендар передав, а Орендар прийняв в оренду у тимчасове платне користування нежиле приміщення на другому поверсі - 11 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 7 (юридична адреса Камянецька, 122) загальною площею 125 кв. м., що підтверджується актом приймання –передачі від 01.12.2005р. підписаним повноважними представниками сторін (копія якого міститься в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору № 01 та Договору №1, взяті на себе зобов’язання в частині своєчасної та повної сплати орендної плати належним чином не виконував. У зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати передбаченої Договором № 01 та Договором № 1 становить 18 331,24 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направляв відповідачу претензію № 356 від 12.02.2010р. з вимогою погасити заборгованість. Відповідач залишив вказану претензію без відповіді та належного реагування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів передбачених Договором № 01 та Договором № 1, в порядку та на умовах, встановлених Договором № 01 та Договором № 1.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми заборгованості щодо сплати орендної плати, передбачених Договором № 01 та Договором № 1, в розмірі 18 331,24 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач суму основного боргу не сплатив в повному обсязі є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 1 499,96 грн. та інфляційних збитків у розмірі 12 444,28 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений Договором чи законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 10 238,02 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належних та допустимих доказів на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача орендної плати, передбачених Договором оренди  № 01 від 01.12.2005р та Договором оренди № 01 від 01.11.2006р. розмірі 42 513,50 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України,  покладаються  на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

                                                                   В И Р І Ш И В:

1.      Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; рахунок №НОМЕР_2 в Микільсько-Борщагівському відділенні ВАТ КБ «Хрещатик»МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Дочірнє підприємство «Маркет-Плазо»(04071, м. Київ, вул. Ярославська, 57, р/р 26008010430101 в ПАТ «Альфа-банк»у м. Києві, МФО 300346, код ЄДРПОУ 32251573 ідентифікаційний номер 32251573), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 42 513,50 грн. (сорок дві тисячі п’ятсот тринадцять гривень 50 коп.) заборгованості за Договором оренди  № 01 від 01.12.2005р та Договором оренди № 01 від 01.11.2006р., з яких 18 331,24 грн. (вісімнадцять тисяч триста тридцять одна гривня 24 коп.) - основного боргу, 10 238,02 грн. (десять тисяч двісті тридцять вісім гривень 02 коп.) –пені, 12 444,28 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні 28 коп.)- інфляційних збитків, 1 499,96 грн. (одна тисяча чотириста дев’яносто дев’ять гривень 96  коп.) –3% річних; 425,14 грн. (чотириста двадцять п’ять гривень 14 коп.) - державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривні 00 коп.) –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку н апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

          4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 13.10.2010.