Вирок

від 27.04.2010 по справі 1-48

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-48 / 2010р .

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Бабкіній Г.А.

за участю прокурора - Бауліна О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу по звинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шалигіно Глухівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Буринським районним судом 22.07.2009 року за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу 850 грн., судимість не знята та не погашена

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення, шляхом викрадення чужого майна, а саме, крадіжки майна з господарчого сараю ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, завідомо знаючи та користуючись тим, що ОСОБА_2 похилого віку, тяжко хворіє і практично не виходить зі свого житла, а в належному їй господарчому сараї зберігаються різноманітні вироби та предмети з металу, деревяні дошки, металеві труби, тощо, руками відірвав деревяну дошку перегородки господарської споруди, що розділяла приміщення його господарського сараю від приміщення сараю ОСОБА_2, та реалізуючи свій злочинний умисел, протягом січня 2010 року лютого 2010 року, через утворений ним отвір, таємно проникав до приміщення господарчого сараю ОСОБА_2, звідки таємно викрав : алюмінієву сітку вартістю 10 грн.; 15 шт. деревяних дошок вартістю 1350 грн.; 15 шт. деревяних брусків вартістю 1125 грн.; 4 металевих труб вартістю 360 грн.; 5 шт. металевих кутників вартістю 72 грн.; ручну дриль вартістю 30 грн., коловорот вартістю 30 грн., набір стамесок вартістю 15 грн., пилу по дереву вартістю 15 грн., 3 металевих ломи вартістю 90 грн.; 2 молотки вартістю 20 грн.; 2 сокири вартістю 40 грн.; сокиру-колун вартістю 50 грн.; молот вартістю 70 грн.; алюмінієвий дріт вартістю 90 грн.; 2 задні велосипедні колеса вартістю 220 грн., 2 передні велосипедні колеса вартістю 200 грн.; 2 металевих корита вартістю 200 грн., електричний кабель вартістю 390 грн., гумовий шланг вартістю 5 грн.; рубанок вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 4422 грн. (відповідно до висновку експерта від 19.03.2010 року), чим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.

Викрадаючи таким чином майно ОСОБА_2 з належного їй господарчого сараю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що неподалік від його будинку, він має сарай, який знаходиться поряд з сараєм, що належить ОСОБА_2. Сараї розділяє стіна з деревяних дошок, а тому він добре знає, яке майно зберігається в сараї потерпілої. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 хворіє і до приміщення свого сараю не ходить, а сарай постійно закритий на замок, він вирішив таємно викрасти з нього чуже майно.

Так, приблизно в лютому місяці 2010 року, він знаходячись у своєму сараї та перебуваючи у стані алкогольного спяніння згадав, що в сараї ОСОБА_2 маються різні металеві речі, які можна продати, а отримані гроші використати для власних цілей. Переконавшись, що його дії будуть не помітні, він зачинив вхідні двері до свого сараю та перебуваючи у власному сараї, руками відірвав деревяні дошки, що розділяли сараї, та проник таким чином до сараю ОСОБА_2. Що саме він викрав того разу вже не памятає. В подальшому, протягом січня та лютого місяця, включно до 27 лютого 2010 року, він неодноразово таким же чином проникав до приміщення сараю ОСОБА_2 звідки викрадав чуже майно. Так, протягом вказаного періоду, він таємно викрав з сараю потерпілої :

15 деревяних дошок, 15 деревяних брусків, які порубав та використав для опалення свого будинку.

Крім того він викрав 4 металеві труби, 5 металевих кутників, 3 металеві ломи, алюмінієвий дріт, два металевих корита, електричний кабель. Вказані металеві речи, він різав за допомогою пилки по металу на невеликі частики та відвозив їх на санях до дільниці прийому металобрухту, розташованого в м. Буринь на території колишнього сушильного заводу де продавав, а отримані гроші використовував для придбання спиртних напоїв.

Крім того він викрав з даного сараю й гумовий шланг довжиною 10 метрів, ручну дриль в робочому стані; ручний коловорот по дереву; набір стамесок, в кількості 5 штук, пилу по дереву з двома ручками «дружба-2», 2 металеві молотки з деревяними ручками; 2 деревяні сокири; колун, молот, два задні велосипедні колеса в зібраному стані, з покришками та два передні велосипедні колеса в зібраному стані, з покришками, ручний рубанок по дереву. Куди він подів вказані речи зараз вже не памятає, можливо їх комусь продав, а можливо здав на прийом металу, але на даний час їх в нього вже немає.

27.02.2010 року він знову в черговий раз вирішив викрасти речі з сараю ОСОБА_2 для чого аналогічним чином проник до її сараю та викрав алюмінієву сітку, а щоб сховати викрадене змотав сітку в рулон та накрив її покривалом, що взяв з власного господарства та поклавши викрадену сітку на власні санки повіз до дільниці прийом металобрухту, з наміром продати, але під час того, як він віз вказану сітку, до нього підїхали працівники міліції, стали запитувати, що саме він везе, і через деякий час він вирішив зізнатись, та повідомив, що він викрав металеву сітку у своєї сусідки, та має намір її продати. В скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище.

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаялися у вчиненому злочині, що пом»якшує його покарання, але в вчинив злочин, щодо особи похилого віку, що обтяжує його покарання.

Враховуючи вище перелічені обставини, а також обставини та матеріали справи та особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обирається міра покарання у виді позбавлення волі, вважає необхідним змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений вироком Буринського райсуду від 22 липня 2009 року за ч.2 с.263 КК України до основного покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. і вирок в частині стягнення штрафу не виконаний, суд вважає, що при призначенні підсудному покарання необхідно застосувати ст..71 КК України і ці вироки повинні виконуватися самостійно так як відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.321- 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

У відповідності до ст..71 КК України до призначеного покарання необхідно повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень штрафу на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання тобто з 27 квітня 2010 року.

Речові докази по справі: санки , що знаходиться на збереженні у ОСОБА_1 після вступу вироку в законну силу дозволити останньому використати за власним розсудом.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Путивльського бюро технічної інвентаризації та проектування код 21110566 рахунок № 2600414565, банк СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Суми МФО 380805 210 грн. 00 коп. судових витрат “оплата за експертизу.”

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий :