Вирок

від 21.01.2010 по справі 1-112/2010

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-112/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» січня 2010 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Косик Л.Г.,

при секретарях Лебідь В.В., Надольній Д.В.,

за участю прокурорів Сукача О.О., Устименко О.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, під судом та слідством не перебував, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ард Люкс», код ЄДРПОУ 35316444 (далі ТОВ «Ард Люкс»), яке зареєстроване 21 серпня 2007 року Святошинською районною державною адміністрацією міста Києва по вулиці Пшенична, будинок № 2, оф. 417 в місті Києві, скоїв службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них при наступних обставинах.

Так, 19.05.2008 року ОСОБА_2, згідно протоколу № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ард Люкс», призначений на посаду директора ТОВ «Ард Люкс».

Будучи службовою особою підприємства, ОСОБА_2 підписав Довіреність від 19.05.2008 року на ім'я ОСОБА_3, яку уповноважив представляти його інтереси і бути його представником та вести від його імені справи в усіх органах державної влади та управління, установах, організаціях, підприємствах усіх форм власності, органах внутрішніх справ, у тому числі дозвільній системі, податковій інспекції, пенсійному фонді, органах Держкомстату, фонді соціального страхування на випадок тимчасової втрати працездатності, фонді зайнятості, фонді загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття, при реєстрації ТОВ «Ард Люкс».

В подальшому ОСОБА_2, здійснив всі необхідні дії для відкриття розрахункового рахунку підприємства ТОВ «Ард Люкс» в банківській установі - АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» у м. Києві (МФО 321983). Для цього ОСОБА_2 нотаріально завірив картку із зразком свою підпису, як директора ТОВ «Ард Люкс», та подав її до банківської установи. Крім того, ОСОБА_2 особисто підписав та подав до АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» у м. Києві (МФО 321983) заяву про відкриття поточного рахунку від 17.06.2008 р., завірену своїм особистим підписом, копію Протоколу № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ард Люкс" від 19.05.2008 року, згідно якого його призначено на посаду директора ТОВ «Ард Люкс», наказ щодо права першого підпису на фінансово-банківських документах та інші документи, а також особисто підписав договір банківською рахунку № 41/347 від 18.06.2008 року (укладений між ТОВ «Ард Люкс» та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» у м. Києві (МФО 321983) Додаткову угоду без номеру та Додаткову угоду № 1 до вказаною договору.

Таким чином, на ОСОБА_2, як на службову особу зазначеного підприємства, у відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 р. була покладена відповідальність за організацію правильного ведення бухгалтерської та податкової звітності підприємства, повного відображення в податковому обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків, інших обов'язкових платежів в державний бюджет України.

Однак, після відкриття розрахункового рахунку підприємства ТОВ «Ард Люкс» № 2600500410347 в АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» у м. Києві (МФО 321983), ОСОБА_2 самоусунувся від виконання обов'язків директора ТОВ «Ард Люкс», а саме: не здійснював загальне керівництво діяльністю підприємством, не контролював надходження на рахунок та списання грошових коштів з рахунку підприємства в банківській установі, не організував належне ведення та збереження документів, які свідчать про фінансово-господарські операції підприємства, не організував ведення бухгалтерського та податкового обліків підприємства, а також не забезпечив повноту нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів, інших обов'язкових платежів.

Так, згідно висновку експерта № 177 від 08.09.2009 року, в документах податкової звітності ТОВ «Ард Люкс», а саме: в деклараціях з податку на прибуток підприємства ТОВ «Ард Люкс», вхідний від 08.08.2008 року; вхідний від 07.11.2008 року; вхідний від 18.12.2008 року; вхідний від 12.02.2009 року; в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Ард Люкс» та додатку до них № 5 «Розшифровки податкових забовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»: за червень 2008 року (вхідний 21.07.2008 р.); за липень 2008 року (вхідний 19.08.2008р. та 15.08.2009р.), за серпень 2008 року (вхідний 22.09.2008 р.), за вересень 2008 року (вхідний 20.10.2008 р.); за жовтень 2008 року (вхідний 19.11.2008 р.); за листопад 2008 року (вхідний 18.12.2008 р.) в графах «Керівник» підписи від імені директора ТОВ «Ард Люкс» ОСОБА_2 виконані не громадянином ОСОБА_2, 23.11.1981 р. н., а іншою особою.

Згідно аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ард-Люкс» за період з червня 2008 року до березня 2009 року, лист № 4553/7/23-823 від 22.05.2009 року при взаєморозрахунках вказаного підприємства з ТОВ «Санбуд-Центр» та ТОВ «Авангард-Сервіс» вбачається заниження податку на додану вартість в період з червня 2008 року по січень 2009 року у сумі 1159046 грн. (порушення вимог п. п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.4.1 п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями).

Недбалість ОСОБА_2 спричинила тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету ПДВ у сумі 1159046 грн., що в 4501 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в тому, що він будучи директором ТОВ «Ард Люкс», тобто будучи службовою особою, не маючи умислу на ухилення від сплати податків, в травні 2008 року передав фінансово-господарські документи та печатку підприємства невідомим особам, при цьому він не зняв з себе обов'язки директора, не оформив належним чином факт передачі вказаних документів та не повідомив відповідні державні органи про зміну керівника підприємства ТОВ «Ард Люкс», внаслідок чого дані особи продовжили вести фінансово-господарську діяльність ТОВ «Ард Люкс» від його імені та в період з червня 2008 року до березня 2009 року, шляхом заниження об'єкту оподаткування, умисно ухилились від сплати податку.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо їх позиції, яка є добровільною та істинною, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України за ознакою "неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки".

Обставиною, що помякшує покарання підсудного згідно ст. 66 КК України на думку суду є його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу підсудного та його ставлення до вчиненого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, під судом та слідством не перебував, офіційно не працює, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки та зі штрафом у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, а також періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: