Постанова

від 30.12.2008 по справі к7/83-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2008 Справа№ К7/83-08

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Лот оцької Л.О.

суддів: Бахмат Р. М. (допо відача), Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Ролдугін ої Н.В.

за участю представників ст орін, які були присутні у судо вому засіданні 23.12.08 р.:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 784 від 26.03.07 р.);

від відповідача: Труб кін К.Л. (дов. б/н від 16.05.08 р.); О СОБА_4 (дов. № 7/1 від 08.12.08 р.);

від третьої особи-1: ОС ОБА_3 (дов. № 3683 від 02.11.07 р.);

від третьої особи-2: ОС ОБА_5 (дов. № 3686 від 02.11.07 р.);

від третьої особи-3: ОС ОБА_5 (дов. № 3684 від 02.11.07 р.);

від третьої особи-4: ОС ОБА_3 (дов. № 3685 від 02.11.07 р.)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу: Українсько-Росій ського товариства з обмежено ю відповідальністю “Дніпроп етровський проволочний заво д” м. Дніпропетровськ на рі шення господарського суд у Дніпропетровської об ласті від 20.10.08 р. у с праві № К7/83-08

за позовом ОСОБА_6 м. Дніпропетровськ

до Українсько-Російськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю “Дніпропет ровський проволочний завод” м. Дніпропетровськ

третя особа-1 без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача: ОСОБА _7 м. Дніпропетровськ

третя особа-2 без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача: ОСОБА _8 м. Дніпропетровськ

третя особа-3 без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача: ОСОБА _9 м. Дніпропетровськ

третя особа-4 без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача: ОСОБА _10 м. Дніпропетровськ

про: визнання недійсним рішення в частині

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської обл. від 20.10.08 р. у справі № К7/83-08 (суд дя Коваль Л.А.), яке підписано 22. 10.08 р. і оформлено відповідно до вимог статті 84 ГПК України, ча стково задоволено позов ОС ОБА_6 м. Дніпропетровськ до У країнсько-Російського товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Дніпропетровський п роволочний завод” м. Дніпроп етровськ; третя особа-1 без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача: ОСОБА_7 м.Дніпропетровськ; третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача: ОСОБА_8 м. Дніпропетровськ; третя осо ба-3 без самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача: ОСОБА_9 м. Дніпроп етровськ; третя особа-4 без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача: ОСОБА_10 м.Дніпропетровськ п ро визнання недійсним рішенн я загальних позачергових збо рів учасників Українсько-Рос ійського товариства з обмеже ною відповідальністю “Дніпр опетровський проволочений з авод” м.Дніпропетровськ від 11.07.2008 р. про зменшення статутног о капіталу Українсько-Російс ького товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропе тровський проволочений заво д” та зміни часток його учасн иків (в тому числі позивача), п рийняте по першому питанню п орядку денного та викладене в протоколі № 2/2008 загальних поз ачергових зборів учасників У країнсько-Російського товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Дніпропетровський п роволочений завод” від 11.07.2008 р.

Зазначеним рішенням суд першої інстанції визнав нед ійсним рішення загальних поз ачергових зборів учасників У країнсько-Російського товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Дніпропетровський п роволочний завод” м. Дніпроп етровськ, прийняте по першом у питанню порядку денного та викладене в протоколі № 2/2008 за гальних позачергових зборів учасників Українсько-Російс ького товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропе тровський проволочний завод ” від 11.07.2008 р., в частині розподі лу статутного капіталу Украї нсько-Російського товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Дніпропетровський прово лочний завод” серед учасникі в шляхом встановлення частки ОСОБА_6 у статутному капі талі Українсько-Російського товариства з обмеженою відп овідальністю “Дніпропетров ський проволочний завод” у р озмірі 3 894 грн. (0,480 %).

В решті позовних вимог відм овлено.

Стягнуто з Українсько-росі йського товариства з обмежен ою відповідальністю “Дніпро петровський проволочений за вод” м. Дніпропетровськ на ко ристь ОСОБА_6 м. Дніпропет ровськ витрати на оплату дер жавного мита в розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в розмірі 59 грн.

Українсько-Російське тов ариство з обмеженою відповід альністю “Дніпропетровськи й проволочний завод” м. Дніпр опетровськ не погодилося з в казаним рішенням, подало апе ляційну скаргу, в якій просил о скасувати оскаржуване ріше ння та прийнять нове рішення , якім відмовити у задоволенн і позовної заяви в частині ви знання недійсним рішення заг альних позачергових зборів у часників Українсько-Російсь кого товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропе тровський проволочний завод ”, прийняте по першому питанн ю порядку денного та викладе не в протоколі № 2/2008 загальних позачергових зборів учасник ів Українсько-Російського то вариства з обмеженою відпові дальністю “Дніпропетровськ ий проволочний завод” від 11.07.20 08 р. в частині розподілу стату тного капіталу Українсько-Ро сійського товариства з обмеж еною відповідальністю “Дніп ропетровський проволочний з авод” серед учасників шляхом встановлення частки ОСОБА _6 у статутному капіталі Укр аїнсько-Російського товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Дніпропетровський про волочний завод” у розмірі 3 894 грн. (0,480 %).

Оскаржуючи рішення госпо дарського суду по даній спра ві скаржник вважає, що рішенн я рішення , що рішення підляга є скасуванню на підставах, пе редбачених п.п.1,2,3,4 ст. 104 ГПК Укра їни.

Неповне з' ясування, нед оведеність обставин, що мают ь значення для справи та неві дповідність висновків, викла дених у рішенні місцевого го сподарського суду полягають у тому, що судом не були прийн яті до уваги всі доводи відпо відача, наведені в його запер еченнях.

Крім того, відповідач вважа є, що господарським судом при прийнятті рішення були пору шені норми процесуального пр ава, які полягають у наступно му:

Позивач був учасником Укра їнсько-Російського товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Дніпропетровський пров олочений завод”.

30.08.2007 р. була прийнята нова р едакція Статуту Товариства, у якому статутний капітал бу в збільшений до 10 000 000 (десяти мі льйонів) грн. Про збільшення с татутного капіталу проголос ували всі учасники товариств а та розподілили його у насту пному співвідношенні.

З урахуванням збільшенн я розміру статутного капітал у (фонду) Товариства статутни й капітал (фонд) повинен був бу ти сформований грошима таким чином:

- учасник ОСОБА_6 зобов' язується внести гро шима 3296106,00 (три мільйони двісті дев' яносто шість тисяч сто шість) гривень - 33 %;

- учасник ОСОБА_10 зобов' язується внести гро шима 99882,00 (дев' яносто дев' ят ь тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. - 1 %;

- учасник ОСОБА_9 зо бов' язується внести грошим а 99 882,00 (дев' яносто дев' ять ти сяч вісімсот вісімдесят дві) грн. - 1 %;

- учасник ОСОБА_8 зо бов' язується внести грошим а 3 246 165,00 (три мільйони двісті со рок шість тисяч сто шістдеся т п' ять) грн. - 32,50 %;

- учасник ОСОБА_7 зо бов' язується внести грошим а 3246165,00 (три мільйони двісті сор ок шість тисяч сто шістдесят п' ять) грн. - 32,50 %;

Таким чином, згідно ст. 509 Ц К України, Статуту Товариств а, у позивача та третіх осіб ви никли зобов' язання перед То вариством стосовно формуван ня статутного капіталу.

На думку відповідача не мо жна застосовувати до порядку формування статутного капіт алу товариства посилання на ч.2 ст. 51 Закону України “Про гос подарські товариства”, де вк азано, що зміни вартості майн а, внесеного як вклад, та додат кові внески учасників не впл ивають на розмір їх частки у с татутному (складеному) капіт алі, вказаної у установчих до кументах товариства, якщо ін ше не передбачено установчим и документами.

Відповідач вказує в апеляц ійній скарзі, що на зборах 23.08.2005 р. учасники товариства, в тому числі і позивач, погодилися з більшити розмір статутного к апіталу, зробивши вклади та з афіксували ці суми у грошово му еквіваленті.

До моменту проведення поза чергових зборів, які відбули ся 11.07.2008 р., учасники товариства частково виконали свої зобо в' язання та сформували стат утний капітал наступним чино м; всього 811 682 грн.:

- ОСОБА_6 - 3 894 грн .;

- ОСОБА_8 - 353 835 грн .;

- ОСОБА_7 - 353 835 грн.;

- ОСОБА_10 - 118 грн.

- ОСОБА_9 - 100 000 грн.

Позивач 05.04.2007 р. надіслав ві дповідачу заяву, в якій проси в розглянути на зборах товар иства питання про вихід пози вача зі складу учасників тов ариства.

27.04.2007 р. позивач, не отримавши в ідповіді, вдруге надіслав ві дповідачу заяву про своє баж ання вийти зі складу учасник ів товариства.

11.07.2008 р. відбулися позачергов і загальні збори учасників т овариства, до порядку денног о яких були внесені та розгля нуті такі питання:

- “Зміна розміру ста тутного капіталу товариства , з урахуванням додаткових вн есків. Розподіл статутного к апіталу серед учасників.”

- “Розгляд заяви О СОБА_6 стосовно виходу зі ск ладу учасників товариства.”

По першому питанню було п рийнято рішення про зміну ро зміру статутного капіталу, з меншивши його до фактично сп лачених внесків, тобто устан овлено його розмір 811 682 грн., та р озподілено серед учасників т овариства у наступному співв ідношенні: ОСОБА_8 - 353 835 грн . (43,593 %), ОСОБА_7 - 353 835 грн. (43,593 %); ОСОБА_9 - 100 000 грн. (12,320 %); ОСОБА_ 6 - 3 894 грн. (0,480 %); ОСОБА_10 - 118 г рн. (0,014 %).

На думку скаржника, приймаю чи рішення, господарський су д не дослідив ці доводи відпо відача і не дав їм правової оц інки.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач просить залишити оскаржуване рішення без змі н, а апеляційну скаргу без зад оволення, так як не згоден з до водами відповідача, вказаним и в апеляційній скарзі відно сно того, що позивач був учасн иком відповідача до

моменту прийняття рішенн я загальними зборами учасник ів відповідача про вихід поз ивача з товариства.

Позивач вважає, що він вий шов з товариства 24.09.2007 р., тобто в день отримання відповідачем нотаріально посвідченої зая ви про вихід, що узгоджується з висновками, викладеними в П останові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. “Про практику розгляду судами ко рпоративних спорів”, де у п. 28 в казано: “При вирішенні спорі в, пов' язаних із виходом уча сника товариства, господарсь кі суди повинні керуватися т им, що відповідно до Цивільно го кодексу та Закону України “Про господарські товариств а” учасник товариства чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від зг оди інших учасників та самог о товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов ' язується ні з рішенням збо рів учасників товариства, ні з внесенням змін до установч их документів товариства. У з в' язку з цим, моментом виход у учасника товариства є дата подачі ним заяви про вихід ві дповідній посадовій особі то вариства або вручення заяви цим особам органами зв' язку .

Позивач також зазначає у в ідзиві, що інші аргументи апе ляційної скарги не спростову ють законність рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської обл. від 20.10.08 р. по даній сп раві.

В судовому засіданні оголо шувалася перерва з 23.12.08 р. до 30.12.08 р. до 10 год.

Заслухавши суддю-доповіда ча та пояснення представникі в сторін, розглянувши та обго воривши доводи апеляційної с карги, доводи, викладені у від зиві на апеляційну скаргу, пе ревіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обст авин справи правильність зас тосування судом норм матеріа льного та процесуального пра ва, колегія суддів встановил а, що відповідно до статуту ТО В “Дніпропетровський провол очний завод”, затвердженого зборами учасників від 03.10.2001 р., п ротоколу № 01, зареєстрованого Виконавчим комітетом Дніпро петровської міської ради 08.10.200 1 р., з урахуванням змін № 1 до ус тановчих документів, затверд жених зборами учасників від 06.06.2003 р., протоколу № 3, зареєстров аних виконавчим комітетом Дн іпропетровської міської рад и 18.06.03 р. ОСОБА_6 був учаснико м товариства з часткою у стат утному фонді 33,0 %, що відповідал о розміру внеску до статутно го фонду 3 894 грн. (730,17 дол. США).

Відповідно до статуту ТОВ "Дніпропетровський проволоч ний завод", затвердженого збо рами учасників від 03.10.2001р., прот окол № 01, зареєстрованого Вико навчим комітетом Дніпропетр овської міської ради 08.10.2001р., з у рахуванням змін № 1 до установ чих документів, затверджених зборами учасників від 06.06.2003р., п ротокол № 3, зареєстрованих Ви конавчим комітетом Дніпропе тровської міської ради 18.06.2003 р., учасниками товариства є:

- ОСОБА_6 з частко ю у статутному фонді 33, 0%, що від повідає розміру внеску до ст атутного фонду 3 894, 00 грн. (730, 17 дола рів США);

- ОСОБА_8 з частк ою у статутному фонді 32,5%, що ві дповідає розміру внеску до с татутного фонду 3 835, 00 грн.;

- ОСОБА_7 з часткою у статутному фонді 32,5%, що відпов ідає розміру внеску до стату тного фонду 3 835, 00 грн.;

- ОСОБА_10 з часткою у статутному фонді 1,0%, що відпов ідає розміру внеску до стату тного фонду 118, 00 грн.;

- ОСОБА_9 з часткою у статутному фонді 1,0%, що відпо відає розміру внеску до стат утного фонду 118, 00 грн.

Статутний фонд ТОВ "Дніпр опетровський проволочний за вод" становить 11 800, 00 грн., на моме нт державної реєстрації змін № 1 до статуту статутний фонд сформовано у повному обсязі за рахунок грошових внесків на загальну суму 11 800, 00 грн.

23.08.2005р. загальними зборами уч асників відповідача прийнят е рішення про збільшення роз міру статутного капіталу (фо нду) на 9 988 200, 00 грн. та про встанов лення його у розмірі 10 000 000, 00 грн.

Згідно названого рішення с татутний капітал (фонд) відпо відача розподіляється між уч асниками наступним чином:

- ОСОБА_6 - розмір частки у статутному капіталі (фонді ) 33, 0%, що відповідає розміру вне ску до статутного капіталу (ф онду) 3 300 000, 00 грн. (653 465, 35 доларів США );

- ОСОБА_8 - розмір частк и у статутному капіталі (фонд і) 32,5%, що відповідає розміру вн еску до статутного капіталу (фонду) 3 250 000, 00 грн.;

- ОСОБА_7 - розмір частки у статутному капіталі (фонді) 32 ,5%, що відповідає розміру внес ку до статутного капіталу (фо нду) 3 250 000, 00 грн.;

- ОСОБА_10 - розмір частки у статутному капіталі (фонді) 1, 0%, що відповідає розміру внеск у до статутного капіталу (фон ду) 100 000, 00 грн.;

- ОСОБА_9 - розмір частки у статутному капіталі (фонді) 1, 0%, що відповідає розміру внеск у до статутного капіталу (фон ду) 100 000, 00 грн.

В рішенні також зазначе но, що, з урахуванням збільшен ня розміру статутного капіта лу (фонду) відповідача, статут ний капітал (фонд) формується грошима таким чином:

- учасник ОСОБА_6 зоб ов'язується внести грошима 3 29 6 106, 00 грн., що відповідно до офіц ійного курсу НБУ на 23.08.2005 р. із ро зрахунку 1 долар США = 5,05 грн. ста новить 652 694 долари США 26 центів;

- учасник ОСОБА_8 зобов'я зується внести грошима 3 246 165, 00 г рн.;

- учасник ОСОБА_7 зобов'яз ується внести грошима 3 246 165, 00 гр н.;

- учасник ОСОБА_10 зобов'я зується внести грошима 99 882, 00 гр н.;

- учасник ОСОБА_9 зобов'яз ується внести грошима 99 882, 00 грн .

В зв'язку із прийняттям рі шення про збільшення розміру статутного капіталу (фонду) в ідповідача загальними збора ми учасників відповідача 23.08.200 5 р. також прийняте рішення про внесення змін до статуту від повідача шляхом викладення й ого в новій редакції.

Державна реєстрація змін д о установчих документів (ста туту) відповідача на підстав і рішень, затверджених збора ми учасників відповідача 23.08.200 5р., проведена лише 30.08.2007 р. (т.1, а.с. 1 8-28).

11.07.2008 р. відбулися загальні по зачергові збори учасників ві дповідача (протокол № 2/2008), в яки х прийняли участь учасники (ї х представники), що володіють у сукупності 100% статутного ка піталу відповідача, про що за значено безпосередньо в прот околі та що не заперечує пози вач. В загальних позачергови х зборах учасників відповіда ча прийняв участь також пред ставник позивача.

Відповідно до порядку денн ого зборів першим питанням п орядку денного є зміна розмі ру статутного капіталу ТОВ "Д ніпропетровський проволочн ий завод", з урахуванням додат кових внесків. Розподіл стат утного капіталу серед учасни ків; другим питанням порядку денного - розгляд заяви ОСО БА_6 стосовно виходу зі скла ду учасників ТОВ "Дніпропетр овський проволочний завод".

Як вбачається з протоколу № 2/2008 від 11.07.2008р., по першому питанн ю порядку денного зборів вис тупив голова зборів ОСОБА_3 , який доповів, що статутний капітал товариства згідно с татуту становить 10 000 000, 00 грн. Ста ном на день проведення зборі в учасники товариства фактич но внесли до статутного капі талу 811 682, 00 грн., а саме: ОСОБА_8 -353 835, 00 грн., ОСОБА_7 -353 835, 00 грн., ОСОБА_9 -100 000, 00 грн., ОСОБА_6 - 3 894, 00 грн., ОСОБА_10 -118, 00 грн. У зв'я зку з тим, що до виконавчого ор гану товариства надійшли зая ви від двох учасників, які зая вили про намір вийти зі склад у товариства, виникла необхі дність привести статутний ка пітал у відповідність фактич но внесених коштів. На запита ння голови зборів, хто з учасн иків має намір ще вносити кош ти в статутний капітал, предс тавники всіх учасників відпо відали, що ніхто із учасників товариства більше не буде вн осити кошти.

По першому питанню зборами учасників відповідача прийн яте рішення змінити розмір с татутного капіталу, зменшивш и його до фактично сплачених внесків, тобто установити йо го у розмірі 811 682, 00 грн., що відпов ідає 100% статутного капіталу, т а

розподілити серед учасни ків відповідача у наступному співвідношенні: ОСОБА_8 -

353835 грн. (43, 593%), ОСОБА_7 -353 835 грн . (43,593%), ОСОБА_9 -100 000 грн. (12,320%), ОСО БА_6 - 3 894 грн. (0,480%), ОСОБА_10 -118 гр н. (0,014%).

Представник позивача прог олосував проти прийняття ріш ення, представники решти уча сників -за.

Згідно ч. 1 ст. 148 ЦК України уча сник товариства з обмеженою відповідальністю має право в ийти з товариства, повідомив ши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці д о виходу, якщо інший строк не в становлений статутом.

Пункт 4.5. статуту ТОВ "Дніпроп етровський проволочний заво д" (дата державної реєстрації 30.08.2007 р.) містить аналогічні пол оження, закріпленні в ч. 1 ст. 148 Ц К України - учасник товариств а має право вийти з товариств а, повідомивши товариство пр о свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інш ий строк не встановлений дом овленістю між учасниками.

З огляду на приведену право ву норму, учасник товариства з обмеженою відповідальніст ю вправі у будь-який час вийти із товариства незалежно від згоди інших учасників товар иства. Вихід зі складу учасни ків товариства не пов'язуєть ся ні з рішенням зборів учасн иків, ні з внесенням змін до ус тановчих документів товарис тва.

Вказана правова позиція у згоджується з п. 28 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни № 13 від 24.10.2008 р. “Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів”. У вище вказаному пу нкті зазначено, що моментом в иходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про ви хід від відповідній посадові й особі товариства або вруче ння заяви цим особам органу з в' язку.

Порядок і спосіб визначен ня вартості частини майна, що до пропорційної частці учасн ика у статутному фонді (капіт алі), а також порядок і строки її виплати встановлюються ст атутом і Законом.

Оскільки нотаріально пос відчена заява позивача від 07.0 9.2007 р. про вихід зі складу учасн иків товариства не була розг лянута на загальних зборах т овариства, то господарський суд Дніпропетровської обл. н еправильно зробив висновок, що враховуючи приписи ч.1 ст. 148 ЦК України позивач вийшов зі складу учасників відповідно до дати проведення загальни х позачергових зборів учасни ків товариства від 11.07.2008 р.

Відповідно до статті 51 Зако ну України “Про господарські товариства” установчі докум енти товариства з обмеженою відповідальністю, крім відом остей, зазначених у статті 4 ць ого Закону, повинні містити в ідомості про розмір часток к ожного з учасників, розмір, ск лад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок фор мування резервного фонду, по рядок передання (переходу) ча сток у статутному фонді.

Зміни вартості майна, внесе ного як вклад, та додаткові вн ески учасників не впливають на розмір їх частки у статутн ому (складеному) капіталі, вка заної в установчих документа х товариства, якщо інше не пер едбачено установчими докуме нтами.

Згідно з ч.1 ст. 52 вказаного За кону у товариства з обмежено ю відповідальністю створюєт ься статутний (складений) кап італ, розмір якого повинен ст ановити не менше суми, еквіва лентної 100 мінімальним заробі тним платам, виходячи із став ки мінімальної заробітної пл ати, діючої на момент створен ня товариства з обмеженою ві дповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 52 вказаного За кону до моменту реєстрації т овариства з обмеженою відпов ідальністю кожен з учасників зобов' язаний внести до ста тутного (складеного) капітал у не менше 50 відсотків вказано го в установчих документах в кладу. Внесення до статутног о (складеного) капіталу гроше й підтверджується документа ми, виданими банківською уст ановою.

Згідно ч.3 ст. 52 вказаного За кону частина статутного капі талу, що залишилася несплаче ною, підлягає сплаті протяго м першого року діяльності то вариства. Якщо учасники прот ягом першого року діяльності товариства не сплатили повн істю суму всіх вкладів, товар иство повинне оголосити про зменшення свого статутного к апіталу і зареєструвати відп овідні зміни до статуту в уст ановленому порядку або прийн яти рішення про ліквідацію т овариства.

Згідно ч.5 ст. 52 вказаного За кону збільшення статутного к апіталу товариства з обмежен ою відповідальністю допуска ється після внесення усіма й ого учасниками вкладів у пов ному обсязі.

Як вбачається зі Статуту У країнсько-російського товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Дніпропетровський п роволочний завод” зі змінами до статуту, зареєстрованими 30.08.2007 р., збільшення статутного капіталу товариства було за реєстровано до внесення усім а його учасниками вкладів у п овному обсязі, що є порушення м ч.5 ст. 52 зазначеного вище Зако ну.

Стаття 54 Закону України “Пр о господарські товариства” п ередбачає, що при виході учас ника з товариства з обмежено ю відповідальністю йому випл ачується вартість частини ма йна товариства пропорційна й ого частці у статутному (скла деному) капіталі. Виплата про вадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийш ов з товариства і в строк до 12 м ісяців з дня виходу.

За викладених обставин ко легія суддів вбачає, що суд пе ршої інстанції помилково зад овольнив вимоги в частині ро зподілу статутного капіталу Українсько-Російського това риства з обмеженою відповіда льністю "Дніпропетровський п роволочний завод" серед учас ників шляхом встановлення ча стки ОСОБА_6 у статутному капіталі Українсько-Російсь кого товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропет ровський проволочний завод" у розмірі 3 894, 00 грн. (0,480%) корпорати вних прав позивача, так як ост анній вважається таким, що вт ратив статус учасника товари ства з моменту подання 05.04.2007 р. п ершої заяви про вихід із скла ду учасників товариства, кол и статутний фонд товариства складав 11 800 грн. (до затверджен ня Статуту в новій редакції (30 .08.2007 р.).

В решті заявлених вимог гос подарський суд правомірно ві дмовив, оскільки прийняття р ішення про зменшення статутн ого капіталу відповідача та зміни розміру часток у стату тному капіталі відповідача р ешти його учасників за встан овлених та викладених вище о бставин не свідчить про пору шення корпоративних прав поз ивача та, відповідно, необхід ність їх захисту в судовому п орядку. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захи ст свого цивільного права ли ше у разі його порушення, неви знання або оспорювання. Анал огічні положення містить ст. 20 ГК України.

Колегія суддів не погоджує ться з доводами скаржника ві дносно того, що даний спір не п ідвідомчий господарським су дам України. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Г ПК України господарським суд ам підвідомчі справі що вини кають з корпоративних віднос ин у спорах між господарськи м товариством та його учасни ком (засновником, акціонером ), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) г осподарських товариств, що п ов'язані із створенням, діяль ністю, управлінням та припин енням діяльності цього товар иства, крім трудових спорів. Д аний спір є спором між господ арським товариством та учасн иком, який вибув, що виник з ко рпоративних відносин. Під ко рпоративними відносинами ма ються на увазі відносини, що в иникають, змінюються та прип иняються щодо корпоративних прав (ч.3 ст. 167 ГК України). Оспор юване рішення визначає обсяг корпоративних прав позивача всупереч обставинам його ви ходу зі складу учасників тов ариства.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 103-105 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Дніпропетровський ап еляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у Українсько-Російського тов ариства з обмеженою відповід альністю “Дніпропетровськи й проволочний завод” м. Дніпр опетровськ задовольнити.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 20.10.2008 р. у справі № К7/83-08 част ково скасувати, виклавши рез олютивну частину в наступній редакції:

Відмовити ОСОБА_6 в задо воленні позову.

Стягнути з ОСОБА_6 на кор исть Українсько-Російського товариства з обмеженою відп овідальністю “Дніпропетров ський проволочний завод” 42 гр н. 50 коп. витрати по сплаті держ авного мита, сплаченого при п оданні апеляційної скарги.

Зобов' язати господарськи й суд Дніпропетровської обл. , згідно статей 116-117 ГПК України , видати наказ.

Головуючий Л.О.Лотоцька

Судді: Р.М .Бахмат

О.С. Євстигнеєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко

30.12.2008 р.