Рішення

від 13.09.2010 по справі 2-172-10

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-172/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2010 року Хустський районний суд З акарпатської області

в особі: головуючого-су дді Кемінь В.Д.

при секретарі : Сабов О.І.

з участю представника по зивача Пітуха В. І.

представника відповідач ів ОСОБА_2

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Хус т цивільну справу за позовом акціонерного комерційного і нноваційного банку „УкрСибб анк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за креди тним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд у із позовом до відповідачів , про стягнення боргу за креди тним договором. Посилається на те, що за кредитним договор ом № 11168866000 від 13.06.2007 року відповіда чка ОСОБА_3 отримала спожи вчий кредит у сумі 72000 швейцарс ьких франків, яка була еквіва лентна на день підписання до говору сумі 293080,61 грн. терміном д ії до 13.06.2014 року. Договором тако ж було передбачено сплату ві дсотків за користування кред итом у розмірі 9,99 % річних. Згід но графіку погашення кредиту щомісячна сума погашення по винна становити не менше як 857 швейцарських франків 15 санти мів. Для забезпечення викона ння зобов' язань ОСОБА_3 з а кредитним договором, між АК ІБ „УкрСиббанк” та ОСОБА_4 було укладено Договір порук и від 13.06.2007 року № 11168866000. Згідно дан ого договору поруки відповід альність поручителя та позич альника є солідарною.

Відповідач ОСОБА_3 п орушила взяті на себе зобов' язання щодо повернення креди тних коштів та сплати відсот ків за користування кредитом . Станом на 27.01.2009 року ОСОБА_3 порушила графік погашення к редиту на 200 днів. На даний час п озичальник та поручитель ухи ляються від добровільного ви конання взятих на себе зобов ' язань за кредитним договор ом та Договором поруки. Стано м на 27.01.2009 року, сума солідарног о боргу ОСОБА_3 та ОСОБА_ 4 перед АКІБ „ УкрСиббанк” з а кредитним договором № 11168866000 в ід 13.06.2007 року становить 447851,72 грн. з яких: 55714,15 швейцарських франкі в, що еквівалентно 370746,85 гривень - сума основного боргу; 6000,05 шв ейцарських франків, що еквів алентно 39927,02 гривень - сума пр остроченого боргу на 27.01.2009 року ; 4 514, 23 швейцарських франків , що еквівалентно 30039,70 гривень - с ума прострочених процентів ; 4233,83 гривень - пеня по простро ченому боргу за період з 11.09.2007 р оку по 27.01.2009 року; 2404,32 гривень - п еня по прострочених відсотка х за період з 11.09.2007 року по 27.01.2009 ро ку; 500 гривень - сума штрафних санкцій.

В судовому засіданні пре дставник позивача Пітух В. І., що діє згідно доручення, п озов підтримав, посилаючись на наведені в позовній заяві обставини. Просив суд позов з адовольнити, постановити ріш ення про стягнення з відпові дачів солідарно суми вказано ї заборгованості та судові в итрати по справі, пов' язані з оплатою державного мита та ІТЗ, так як відповідачі не вик онують взятих на себе зобов' язань за кредитним договором .

Представник відповідачі в ОСОБА_2, яка діє згідно до ручення, позовні вимоги запе речила, пояснивши що між пози вачем та поручителем ОСОБА _4 також укладався інший кре дитний договір і для його заб езпечення також був укладени й договір іпотеки на нерухом е майно, яке банк реалізував т а зробив погашення тільки по одній кредитній угоді з пору чителем. При цьому, майно що б уло предметом іпотеки за сво єю вартістю було достатнім д ля забезпечення відшкодуван ня по обох двох кредитних уго дах. Тому просила суд відмови ти в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, представ ника відповідачів, дослідивш и матеріали справи суд прихо дить до висновку, що позов АКІ Б „УкрСиббанк” підлягає до з адоволення виходячи з наступ ного.

Як вбачається з матеріа лів справи відповідачка ОС ОБА_3, отримала кредит у пози вача в розмірі 72000 швейцарськи х франків, яка була еквівален тна на день підписання догов ору сумі 293080,61 грн. за кредитним договором № 11168866000 від 13.06.2007 року. Договором також передбачено сплату відсотків за користу вання кредитом в розмірі 9,99 % рі чних. Станом на 27.01.2009 р. сума забо ргованості по кредиту та від соткам за його користування і обслуговування складає 447851,72 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни, зобов' язання повинні ви конуватись належним чином ві дповідно до умов договору та інших актів цивільного зако нодавства .

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтями 1048, 1049 ЦК України пер едбачено обов' язок позичал ьника повернути кредитодавц еві кредит у такій самій сумі , що були йому передані. Розмір і порядок одержання процент ів встановлюється договором .

В судовому засіданні встан овлено, що між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір по руки 13.06.2007 року № 11168866000 за яким пор учитель взяв на себе зобов' язання у разі невиконання бо ржником - ОСОБА_3 умов кре дитного договору - солідарн ого погашення заборгованос тей по кредиту з нарахування м відповідних відсотків та ш трафних санкцій за простроче ння грошового зобов' язання , що дає підставу зробити висн овок про солідарну відповіда льність перед позивачем у бо ржника за кредитною угодою т а його поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни між сторонами був укладен ий кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов' язання по наданню грошових к оштів у якості кредиту відпо відачу як позичальнику, у роз мірі та на умовах, встановлен их договором № 11168866000 від 13.06.2007 року . В судовому засіданні встано влено, що відповідачка ОСОБ А_3 своїх зобов' язань по вк азаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконала. Кр ім цього її поручитель ОСОБ А_4 також в добровільному по рядку не виконав своїх зобов ' язань згідного договору по руки № 11168866000 від 13.06.2007 року.

Таким чином суд констатує, щ о відповідачі порушили умови кредитного договору та дого вору поруки, ухиляються від в иконання взятого на себе зоб ов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до платіжних доручень № 0002692460 від 28.01.2009 р. та № 3000002834 від 30.01.2009 р. позивачем с плачено при подачі до суду де ржмито в сумі 1700 грн., та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, які предс тавник позивача просить суд стягнути з відповідачів як с удові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,60,209 ЦПК Ук раїни ст.ст.1048,1049,1052,1054 Цивільного Кодексу України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОС ОБА_3, ОСОБА_4 на користь а кціонерного комерційного ін новаційного банку „УкрСибба нк”- 447851,72 (чотириста сорок сім тисяч вісімсот п' ятдесят о дну) гривню 72 копійки, суми бор гу за кредитним договором та відсоткам, за користування к редитом, а також судові витра ти в розмірі 1700 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. спла ченого ІТЗ.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга пр отягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеля ційного суду Закарпатської о бласті.

Головуючий підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського район ного суду Кемінь В.Д.