Ухвала

від 21.06.2023 по справі 521/21392/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/994/23

Справа № 521/21392/18

Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

21.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

за участю:

секретаря Хухрова С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ігнатенко Марини Миколаївни, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Лічмана Л.Г.,

встановив:

17.12.2018 року ОСОБА_4 , правонаступниками якого у зв`язку зі смертю, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса, про визнання заповіту, складеного ОСОБА_5 від 06.04.2017 року на користь ОСОБА_2 , недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Однак, у зв`язку з не оплатою витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, справа повернута до суду першої інстанції без виконання експертизи.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17.02.2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовлено через не доведення позовних вимог (т.2, а.с.114-120).

Не погодившись із рішенням суду від 17.02.2021 року, ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, яка надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси 23.03.2021 року (т.2, а.с.127-130).

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 також подала клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи (т.2, а.с.132), на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1)Чи страждала ОСОБА_5 на хронічний стійкий психічний розлад або функціональний розлад психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи іншими хворобливими явищами, що можуть викликати тимчасовий розлад психіки, під час укладання та підписання заповіту 06 квітня 2017 року?

2)Чи здатна була ОСОБА_5 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладання та підписання заповіту 06 квітня 2017 року?

Проведення експертизи ОСОБА_3 просила доручити КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Клопотання обґрунтовано необхідністю встановити психічний стан ОСОБА_5 на момент підписання заповіту від 06.042017 року.

Вирішуючи питання про слухання справи у відкритому судовому засіданні, за участю позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 , у відсутність інших учасників справи, колегія суддів виходить із того, що учасники справи належним чином сповіщені про час і місце судового засідання (т.2, а.с.197-201).

Колегією суддів було також враховано, що ОСОБА_3 у клопотанні про призначення судової експертизи просила розглянути зазначене клопотання у її відсутність (т.2, а.с.132).

Заяву про розгляд апеляційної скарги надав до суду апеляційної інстанції і представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Драгомир А.П. (т.2, а.с.181).

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Враховуючи вищенаведене,а такожте,що уданому випадкувирішується лишепитання щодорозгляду клопотанняапелянта ОСОБА_3 про призначеннясудової експертизи, жоденіз учасниківданої цивільноїсправи ненадав судузаяви пробажання прийнятиучасть усправі особистоабо провідкладення судовогорозгляду,колегія суддів вирішила дану справу розглядати судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засідання, за участю з`явившихся осіб, та за наявними матеріалами справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість заявленого клопотання, заслухавши доповідача, думку позивача ОСОБА_1 , який підтримав вказане клопотання, а також думку відповідача ОСОБА_2 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разінеобхідностісудможе призначитидекількаекспертиз,додатковучиповторну експертизу (ст. 103 ч.ч.1,2 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі подачі клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому порядку виник спір за позовом спадкоємця про визнання недійсним заповіту, вчиненого ОСОБА_5 06.04.2017 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори Ігнатенко М.М. на ім`я ОСОБА_2 , з підстав ст. 225 ч.1 ЦК України, згідно якої правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиїх цивільні права або інтереси порушені.

Як зазначалося вище, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. Однак, у зв`язку з не оплатою витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, справа повернута до суду першої інстанції без виконання експертизи.

Разом з тим, згідно листа Малиновського районного суду оплата витрат на проведення вищевказаної експертизи мала бути проведеною за рахунок коштів місцевого бюджету (т.2, а.с.134), що свідчить про відсутність вини позивача ОСОБА_4 , а тим більше його правонаступників, в не оплаті вищевказаної судової експертизи.

У клопотанні ОСОБА_3 просить проведення експертизи доручити КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Однак, на теперішній час, проведення судово-психіатричних експертиз здійснює Одеська філіясудово-психіатричнихекспертиз ДУ«Інститут психіатрії,судово-психіатричноїекспертизи тамоніторингу наркотиківМіністерства охорониздоров`я України»(65031,м.Одеса,вул.Академіка Воробйова,9).

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенніекспертизи судомексперт абоекспертна установа обирається сторонамиза взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнутоу встановленийсудом строк, експерта чиекспертну установувизначає суд. Суд,з урахуваннямобставин справи,має правовизначити експерта чи експертну установу самостійно.У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза).

При цьому колегія суддів виходить із того, що відповідно до п.1 ч.1цієї статті суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що у справі необхідно встановити психічний стан особи - заповідача ОСОБА_5 на час вчинення правочину, та призначення експертизи судом є обов`язковим, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, призначити у справі посмертну судово психіатричну експертизу та доручити проведення експертизи Одеській філіїсудово-психіатричнихекспертиз ДУ«Інститут психіатрії,судово-психіатричноїекспертизи тамоніторингу наркотиківМіністерства охорониздоров`я України»(65031,м.Одеса,вул.Академіка Воробйова,9).

Саме в цьому полягає часткове задоволення клопотання про призначення експертизи.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на заявника клопотання ОСОБА_3 .

Слід також зазначити, що оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, колегія суддів, виходячи з норм п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

КлопотанняОСОБА_3 пропризначення посмертноїсудово-психіатричноїекспертизи задовольнити частково.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждала ОСОБА_5 на хронічний стійкий психічний розлад або функціональний розлад психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи іншими хворобливими явищами, що можуть викликати тимчасовий розлад психіки, під час укладання та підписання заповіту 06 квітня 2017 року?

2)Чи здатна була ОСОБА_5 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладання та підписання заповіту 06 квітня 2017 року?

Проведення експертизи доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (65031, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 521/21392/18.

Ухвала апеляційного суду набираєзаконноїсили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Повне судове рішення складено 21.06.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк