Ухвала

від 21.06.2023 по справі 1519/6459/2012

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №1519/6459/2012

Провадження №2-п/521/56/23

УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заочного рішення

21 червня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Неділько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заявупредставника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2012 року позов ПАТ «Західінкомбанк`до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк`суму заборгованості за Кредитним договором №1701/08-612 від 17 січня 2008 року з урахуванням процентів та штрафних санкцій у загальному розмірі 1018788,06 гривень. Стягнуто солідарно з ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк`суму оплаченого судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення,в якій заявник посилається на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим не мав можливості забезпечити присутність в судовому засіданні. У зв`язку з викладеним, заявник просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_2 та його представник у відкрите судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Інші учасники справи у відкрите судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч. 1, 2, 3 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ст. 288 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 повідомлявся судом про розгляд справи за адресою реєстрації його місця проживання, адже у заяві про перегляд заочного рішення та згідно із відомостями адресно-довідкового бюро від 26 квітня 2012 року особа зареєстрована за адресою, що співпадає із адресою, за якою його викликав у судові засідання суд. У силу положень ст. 128, 129, 130, 131 ЦПК України сторона вважається повідомленою.

Відповідачі не були позбавлена права та можливості звернутись до суду із заявою про відкладення розгляду справи в порядку ст. 43, 223, 240 ЦПК України у випадку неможливості явки до судового засідання або повідомити про причин неявки, в матеріалах справи подібних заяв не виявлено.

Тому доводи заявника щодо поважності причин неявки до судового засідання не можуть бути розцінені судом в якості підстави для скасування постановленого судового рішення.

Крім того, судом звернуто увагу на те, що заявником не вказано жодних посилань на будь-які докази, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які він не надав до суду з причини його відсутності у судовому засіданні.

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 10, 13, 258, 259, 260, 284, 287, 288,п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявузаявупредставника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич