Рішення

від 08.09.2010 по справі 47/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/372 08.09.10

За позовом Відк ритого акціонерного товарис тва «Українська страхова ком панія «Дженералі Гарант»в ос обі Чернігівської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»

До Відкрит ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнен ня 4283,31 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача Гординсь ка О.М. - представник за довір еністю.

Від відповідача Лигін В.В. - представник за довіреністю.

В судовому засіданні 08.09.2010 р. на підставі статті 85 Господ арського процесуального ко дексу України було оголошено вступну та резолютивну част ини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до відповідача пр о стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4283,31 грн., а також відшко дування витрат по сплаті дер жавного мита - 102,00 грн. та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су - 236,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.07.2010 було по рушено провадження у справі № 47/372, розгляд якої було призна чено на 22.07.2010р., ухвалою від 22.07.2010р. відкладено на 08.09.2010р.

В судовому засіданні 08.09.2010р. п редставник позивач заявлені позовні вимоги підтримав в п овному обсязі, просив позов з адовольнити посилаючись на т е, що позивачем, як страховико м по договору добровільного страхування автотранспорту № 459/183-у від 16.11.2006р., було виплачено страхувальнику страхове ві дшкодування в розмірі 4283,31 грн ., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України « Про страхування»та статті 993 Ц ивільного кодексу України пе рейшло право вимоги (регресу ) в межах здійснених фактични х затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за з аподіяні збитки, оскільки са ме з вини особи, цивільно-прав ова відповідальність якої за страхована у відповідача, ст алася ДТП, наслідки якої визн ано позивачем страховим випа дком та здійснено виплату ст рахової суми страхувальнику .

Представник відповідача п роти заявлених вимог запереч ував, посилаючись на те, що для отримання страхового відшко дування особа, яка має право н а відшкодування, подає страх овку відповідну заяву, однак позивач з вищезазначеною за явою не звертався, а тому стро к виплати страхового відшкод ування не настав.

Розглянувши надані сторон ами матеріали справи, всебіч но і повно з' ясувавши всі фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов та відзив, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006 між ОСОБА_2, як с трахувальником, та ВАТ УСК «Г арант-Авто», як страховиком, п равонаступником якого є пози вач - ВАТ УСК «Дженералі Гаран т», було укладено договір доб ровільного страхування авто транспорту № 459/183-у (далі - дого вір страхування), згідно умов якого предметом страхуванн я є транспортний засіб марки ЗАЗ-Daewoo T13110, 2006 року випуску, держа вний номерний знак НОМЕР_1 .

Умовами договору страхува ння сторонами було погоджено , що до переліку страхових риз иків включено дорожньо-транс портні пригоди.

Відповідно до Свідоцтва пр о реєстрацію транспортного з асобу, власником автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo T13110, 2006 року випуску, державний номерний знак НО МЕР_1 є ОСОБА_2.

Згідно полісу загальнообо в' язкового страхування цив ільної відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів ВВ/0302248 (тип договору - 1), між відповідачем ВАТ СК «Но ва», як страховиком, та ТОВ «Га лмолторг», як страхувальнико м, було укладено договір зага льнообов' язкового страхув ання цивільної відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів зі строком дії з 10.03.2007р.- 19.03.2008р., ліміт відпові дальності за заподіяну шкоду майну становить 25000,00 грн., розмі р франшизи - 510,00 грн., забезпеч ений транспортний засіб - ав томобіль ГАЗ 3307, 2006 року випуску , державний номерний знак Н ОМЕР_2.

Згідно п. 15.1 статті 15 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , договори обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності можуть уклад атися на умовах страхування відповідальності за шкоду, з аподіяну життю, здоров'ю, майн у третіх осіб внаслідок експ луатації транспортного засо бу, визначеного в договорі ст рахування, будь-якою особою, я ка експлуатує його на законн их підставах (договір I типу).

Згідно довідки органу внут рішніх справ, 23.06.2007р. в м. Черніго ві, на перехресті вул. Щорса - вул. Толстого, сталася ДТП (зіт кнення) за участю застрахова ного автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo T 13110, 2006 року випуску, державний н омерний знак НОМЕР_1, під к еруванням водія ОСОБА_2., т а автомобіля ГАЗ 3307, 2006 року випу ску, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням во дія ОСОБА_1, внаслідок яко го відбулось пошкодження авт омобілів.

Відповідно до постанови Но возаводського районного суд у м. Чернігова від 13 серпня 2007р., ОСОБА_1, визнано винним у п равопорушенні, передбаченом у ст. 124 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, оскільки його вина у здійсн енні зіткнення та порушенні п. 8.7.3 та 8.10 Правил дорожнього ру ху, підтверджується зібраним и по справі доказами.

Згідно страхового акту № 76088, пошкодження транспортного засобу марки ЗАЗ-Daewoo T13110, 2006 року в ипуску, державний номерний з нак НОМЕР_1, внаслідок ДТП , яке сталося 23.06.2007р. за участю за страхованого автомобіля мар ки ЗАЗ-Daewoo T13110, 2006 року випуску, дер жавний номерний знак НОМЕР _1 під керуванням водія ОС ОБА_2, та автомобіля ГАЗ 3307, 2006 р оку випуску, державний номер ний знак НОМЕР_2, під керув анням водія ОСОБА_1, визна но позивачем страховим випад ком та призначено до виплати в якості страхового відшкод ування 4793,31 грн. (5212,66 - 419,35 = 4793,31).

Відповідно до видаткового ордеру від 26.07.2007р., позивачем бу ло виплачено страхове відшко дування в сумі 4793,31 грн. на корис ть ОСОБА_2.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК Укра їни шкода, завдана майну юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку. Абзацом16 ст.9 Закону України „Про страхування” в изначено, що страхове відшко дування - це страхова виплата , яка здійснюється страховик ом у межах страхової суми за д оговорами майнового страхув ання і страхування відповіда льності при настанні страхов ого випадку.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування", д оговір страхування - це письм ова угода між страхувальнико м і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов 'язання у разі настання страх ового випадку здійснити стра хову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страху вальником, на користь якої ук ладено договір страхування ( подати допомогу, виконати по слугу тощо), а страхувальник з обов'язується сплачувати стр ахові платежі у визначені ст роки та виконувати інші умов и договору.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до ст.12 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »розмір франшизи при відшкод уванні шкоди, заподіяної май ну потерпілих, встановлюєтьс я при укладанні договору обо в'язкового страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті і не може перевищувати 2 від сотки від ліміту відповідаль ності страховика, в межах яко го відшкодовується збиток, з аподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд ом встановлено, що ОСОБА_2 , як страхувальником, та позив ачем - ВАТ УСК «Гарант-Авто», п равонаступником якого є ВАТ УСК «Дженералі Гарант», як ст раховиком, було укладено дог овір добровільного страхува ння автотранспорту № 459/183-у, згі дно умов якого об'єктом страх ування є транспортний засіб марки ЗАЗ-Daewoo T13110, 2006 року випуску, державний номерний знак НО МЕР_1.

Внаслідок ДТП (зіткнення), я ке сталося 23.06.2007р. в м. Чернігові , на перехресті вул. Щорса - ву л. Толстого, сталася ДТП (зіткн ення) за участю застраховано го автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo T13110, 2 006 року випуску, державний ном ерний знак НОМЕР_1, під кер уванням водія ОСОБА_2., та а втомобіля ГАЗ 3307, 2006 року випуск у, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням воді я ОСОБА_1, внаслідок якого відбулось пошкодження автом обілів, а ОСОБА_1 визнано в инним у правопорушенні, пере дбаченому ст. 124 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, що підтверджуєтьс я постановою Новозаводськог о районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2007р.

На виконання умов укладено го договору на підставі стра хового акту № 76088, затверджено п ошкодження застрахованого т ранспортного засобу марки ЗА З-Daewoo T13110, 2006 року випуску, державн ий номерний знак НОМЕР_1, в наслідок ДТП, яке сталося 23.06.2007р . в м. Чернігові, на перехресті вул. Щорса - вул. Толстого, мі ж зазначеним автомобілем пі д керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля ГАЗ 3307, 2006 року ви пуску, державний номерний зн ак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, визнано поз ивачем страховим випадком та призначено до виплати в якос ті страхового відшкодування 4793,31 грн. (5212,66 - 419,35 = 4793,31), яке було вип лачено позивачем у повному о бсязі в сумі 4793,31 грн., що підтвер джується видатковим ордером .

В свою чергу, оскільки автом обілем ГАЗ 3307, 2006 року випуску, д ержавний номерний знак НОМ ЕР_2, яким під час ДТП керував водій ОСОБА_1, цивільно-пр авова відповідальність яког о застрахована в обсязі 25000,00 гр н. у відповідача згідно поліс у загальнообов' язкового ст рахування цивільної відпові дальності власників наземни х транспортних засобів, суд д ійшов висновку, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 228 Господа рського кодексу України набу в право регресу до відповіда ча щодо відшкодування останн ім понесених позивачем витра т у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування 4793, 31 грн., що складає вартість від новлювального ремонту автом обіля ЗАЗ-Daewoo T13110, 2006 року випуску, державний номерний знак НО МЕР_1.

Також судом встановлено, що оскільки право регресу у поз ивача виникає на підставі за кону, за відсутністю договір них відносин, отже строк вико нання обов' язку щодо відшко дування відповідачем понесе них позивачем витрат у вигля ді суми страхового відшкодув ання, виникає на підставі ч. 2 с т. 530 ЦК України, тобто протягом 7-ми днів з моменту виставленн я вимоги, а позивачем належни х доказів направлення вищеза значеної вимоги (як-то фіскал ьний чек, опис вкладення, пові домлення про вручення поштов ого відправлення) суду надан о не було, а тому суд дійшов ви сновку, що вимога позивача пр о стягнення з відповідача су ми виплаченого страхового ві дшкодування в розмірі 4283,31 грн. не є законною та обґрунтован ою і задоволенню не підлягає .

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні п озову відмовити.

2. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С.Р. Станік

дата складання повног о тексту рішення: 13.09.2010