Постанова

від 09.12.2010 по справі 47/372

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 № 47/372

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представникі в:

від позивача не з' явився

від відповідача не з' я вився

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні апеля ційну скаргу ВАТ "Українська страхова компанія "Дженерал і Гарант" в особі Чернігівськ ої філії ВАТ "Українська стра хова компанія "Дженералі Гар ант"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 08.09.2010

у справі № 47/372 ( .....)

за позовом ВАТ "Українська страх ова компанія "Дженералі Гара нт" в особі Чернігівської філ ії ВАТ "Українська страхова к омпанія "Дженералі Гарант"

до ВАТ "Страхова компані я "Нова"

про стягнення 4283,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товар иство «Українська страхова к омпанія «Дженералі Гарант» в особі Чернігівської філії В ідкритого акціонерного това риства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулось до Господарськог о суду міста Києва з позовом д о Відкритого акціонерного то вариства «Страхова компанія «НОВА» про стягнення 4 28 3,31 грн. виплаченого страховог о відшкодування, крім того 102,00 грн. витрат по сплаті державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 08.09.2010 у спра ві № 47/372 у задоволенні позову В ідкритого акціонерного това риства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Чернігівської філії Відкритого акціонерного тов ариства «Українська страхов а компанія «Дженералі Гарант » до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компан ія «НОВА» відмовлено повніст ю.

Вищезазначене рішення Гос подарського суду міста Києва мотивовано тим, що вимога поз ивача про стягнення 4 283,31 грн. ви плаченого страхового відшко дування є незаконною, необґр унтованою та не підлягає зад оволенню, оскільки позивачем не подано належних доказів н аправлення вимоги щодо відшк одування відповідачем понес ених позивачем витрат у вигл яді суми страхового відшкоду вання.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суд у міста Києва від 08.09.2010 у справі № 47/372, Відкрите акціонерне тов ариство «Українська страхов а компанія «Дженералі Гаран т» в особі Чернігівської філ ії Відкритого акціонерного т овариства «Українська страх ова компанія «Дженералі Гара нт», звернулось до Київськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, відповідно до якої просить вищезазначене рішення суду скасувати та прийняти нове р ішення, яким позовні вимоги з адовольнити у повному обсязі .

Апеляційне подання мотиво вано тим, що рішення Господар ського суду міста Києва від 08. 09.2010 у справі № 47/372 не відповідає нормам матеріального та проц есуального права.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив, про час та місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про час та місце роз гляду справи був повідомлени й належним чином.

Враховуючи те, що у матеріал ах справи містяться докази н алежного повідомлення учасн иків судового процесу про ча с і місце проведення судовог о засідання по розгляду апел яційної скарги, а саме повідо млення про вручення поштовог о відправлення, колегія судд ів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду перш ої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріал ами справи та без участі пред ставників сторін.

Розглянувши у судових засі даннях апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, судова к олегія встановила наступне:

23.06.2007 у м. Чернігові, на перехр есті вул. Щорса - вул. Толстог о сталася дорожньо - транспо ртна пригода (зіткнення) за уч астю автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo T 13110, 2006 року випуску, державний н омерний знак НОМЕР_1, під к еруванням водія ОСОБА_2., т а автомобіля ГАЗ 3307, 2006 року випу ску, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням во дія ОСОБА_1.

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди автомобілям б ули завдані механічні пошкод ження.

16.11.2006 між ОСОБА_2 (страхува льник) та Відкритим акціонер ним товариством Українська с трахова компанія «Гарант-Авт о», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товарис тво «Українська страхова ком панія «Дженералі Гарант» (ст раховик, позивач у справі) був укладений Договір добровіль ного страхування автотрансп орту № 459/183-у (надалі - Договір ст рахування), відповідно до умо в якого предметом страхуванн я є транспортний засіб марки ЗАЗ-Daewoo T13110, 2006 року випуску, держа вний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 3.1. Дого вору страхування страховик б ере на себе зобов' язання ві дшкодувати страхувальнику п рямі збитки, що виникають, зок рема, внаслідок дорожньо-тра нспортної пригоди.

Власником автомобіля марк и ЗАЗ-Daewoo T13110, 2006 року випуску, держ авний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2, що підтверджує ться свідоцтвом про реєстрац ію транспортного засобу.

Як вбачається зі страховог о акту № 76088, пошкодження трансп ортного засобу марки ЗАЗ-Daewoo T1311 0, 2006 року випуску, державний но мерний знак НОМЕР_1, внасл ідок ДТП, яке сталося 23.06.2007 за уч астю застрахованого автомоб іля марки ЗАЗ-Daewoo T13110, 2006 року випу ску, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням во дія ОСОБА_2 та автомобіля ГАЗ 3307, 2006 року випуску, державни й номерний знак НОМЕР_2, пі д керуванням водія ОСОБА_1 , визнано позивачем страхови м випадком та призначено до в иплати в якості страхового в ідшкодування 4 793,31 грн. (5 212,66 грн. - 419,35 грн. = 4 793,31 грн.).

Як вбачається з наявної у ма теріалах справи копії видатк ового касового ордеру від 26.07.20 07, позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодув ання у сумі 4 793,31 грн.

Відповідно до постанови Но возаводського районного суд у м. Чернігова від 13 серпня 2007 ро ку, ОСОБА_1., визнано винним у правопорушенні, передбаче ному статтею 124 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, оскільки його вина у здійсненні зіткнення та по рушенні пунктів 8.7.3. та 8.10. Прави л дорожнього руху, підтвердж ується зібраними по справі д оказами.

Між Відкритим акціонерним товариством «Страхова компа нія «НОВА» (страховик, відпов ідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Галмолторг» (страхувальни к) було укладено Договір (полі с) обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0302248 (тип договору - 1) зі строком ді ї з 20.03.2007 - 19.03.2008, відповідно до яког о ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну станов ить 25 500,00 грн., розмір франшизи - 510,00 грн., забезпечений транспо ртний засіб - автомобіль ГА З 3307, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo T13110, 2006 року випуску, державний номе рний знак НОМЕР_1 був заст рахований власником ОСОБА _2 в Чернігівській філії Від критого акціонерного товари ства «Українська страхова ко мпанія «Дженералі Гарант», щ о підтверджується полісом № 3379054 від 16.11.2006, строком дії з 16.11.2006 по 15.11.2007.

27.05.2010 позивач звернувся з пре тензією № 330 (отримано відпові дачем 31.05.2010) до відповідача, на я ку відповідач не відповів, ви плату страхового відшкодува ння у добровільному порядку не здійснив.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Джерелом підвищеної небез пеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та облад нання, використанням, зберіг анням хімічних, радіоактивни х, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових соба к та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену не безпеку для особи, яка цю діял ьність здійснює, та інших осі б (стаття 1187 Цивільного кодекс у України).

Відповідно до пункту 2 статт і 1187 Цивільного кодексу Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни «Про страхування» стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі наст ання певних подій (страхових випадків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами т а юридичними особами страхов их платежів (страхових внеск ів, страхових премій) та доход ів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України «Пр о страхування» визначено, що майнові інтереси, які пов'яза ні із володінням, користуван ням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальн иком заподіяної ним шкоди ос обі або її майну, а також шкоди , заподіяної юридичній особі (страхування відповідальнос ті) віднесені до об'єктів стра хування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни «Про страхування» визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку. Абзацом 16 статті 9 За кону України «Про страхуванн я» визначено, що страхове від шкодування - це страхова випл ата, яка здійснюється страхо виком у межах страхової суми за договорами майнового стр ахування і страхування відпо відальності при настанні стр ахового випадку.

Відповідно до статті 16 Зако ну України «Про страхування» , договір страхування - це пись мова угода між страхувальник ом і страховиком, згідно з яко ю страховик бере на себе зобо в'язання у разі настання стра хового випадку здійснити стр ахову виплату страхувальник у або іншій особі, визначеній у договорі страхування стра хувальником, на користь якої укладено договір страхуванн я (подати допомогу, виконати п ослугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати с трахові платежі у визначені строки та виконувати інші ум ови договору.

Відповідно до частини 1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно - правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів» при настанні страхового випадку страхови к відповідно до лімітів відп овідальності страховика від шкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шко ду, яка була заподіяна у резул ьтаті дорожньо- транспортн ої пригоди життю, здоров' ю, м айну третьої особи.

Згідно статті 27 Закону Укра їни «Про страхування» страх овик має право вимоги в межах його фактичних затрат.

Відповідно до статті 12 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів» розмір франшизи при ві дшкодуванні шкоди, заподіяно ї майну потерпілих, встановл юється при укладанні договор у обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності і не може перевищува ти 2 відсотки від ліміту відпо відальності страховика, в ме жах якого відшкодовується зб иток, заподіяний майну потер пілих. Страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Статтею 1194 Цивільного кодек су України встановлено, що ос оба, яка застрахувала свою ци вільну відповідальність, у р азі недостатності страхової виплати (страхового відшкод ування) для повного відшкоду вання завданої нею шкоди зоб ов' язана сплатити потерпіл ому різницю між фактичним ро зміром шкоди і страховою вип латою (страховим відшкодуван ням).

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягне ння страхового відшкодуванн я у сумі 4 283,31 грн. підлягають за доволенню.

Посилання суду першої інст анції на те, що позивачем нале жних доказів направлення вим оги (як-то фіскальний чек, опис вкладення, повідомлення про вручення поштового відправл ення) суду надано не було, а то му суд дійшов висновку, що вим ога позивача про стягнення з відповідача суми виплаченог о страхового відшкодування в розмірі 4 283,31 грн. не є законною та обґрунтованою і задоволе нню не підлягає, колегією суд ді до уваги не приймається, ос кільки, суд не позбавлений пр ава витребувати докази, крім того позивачем подано копію повідомлення про вручення п оштового відправлення, з яко ї вбачається, що представник ом відповідача, а саме Литвин овою, 31.05.2010 було отримано вимогу .

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуал ьного кодексу України, кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень, докази подаю ться сторонами та іншими уча сниками судового процесу, а г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи, обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста К иєва від 08.09.2010 у справі № 47/372 підля гає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволен ня позовних вимог, апеляційн а скарга Відкритого акціонер ного товариства «Українська страхова компанія «Дженера лі Гарант» в особі Чернігівс ької філії Відкритого акціон ерного товариства «Українсь ка страхова компанія «Дженер алі Гарант» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 1 05 Господарського процесуаль ного кодексу України, Київсь кий апеляційний господарськ ий суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства «Українська страхова к омпанія «Дженералі Гарант» в особі Чернігівської філії Відкритого акціонерного тов ариства «Українська страхов а компанія «Дженералі Гарант » задовольнити.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 08.09.2010 у справ і № 47/372 скасувати.

3. Позов задовольнити повніс тю.

4. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Страх ова компанія «НОВА» (вул. М.Рас кової,11, м. Київ, 02660, код 31241449) на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Українська стр ахова компанія «Дженералі Г арант» в особі Чернігівської філії Відкритого акціонерно го товариства «Українська ст рахова компанія «Дженералі Г арант» (вул. Пушкіна,16, м. Черніг ів, 14000, рахунок 2650100016573 в ФВАТ «Укре ксімбанк», м. Чернігів, МФО 353649, к од 21390910) 4 283 (чотири тисячі двісті вісімдесят три) грн. 31 коп. випл аченого страхового відшкоду вання, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (дві сті тридцять шість) грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, 51 (п' ятдесят одну) грн. держа вного мита за подання апеляц ійної скарги. Видати наказ.

5. Доручити Господарському с уду міста Києва видати наказ .

6. Матеріали справи № 47/372 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя

Судді