Ухвала

від 03.07.2023 по справі 640/3395/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та

залишення позовної заяви без руху

03 липня 2023 року м. Київ № 640/3395/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації втрати частини доходів, середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України від 28.10.2021 №210/ОС/ДСК;

- зобов`язати Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України внести зміни до наказу в частині виплати премії ОСОБА_1 у зменшеному на 20% розмірі у зв`язку з накладеною доганою;

- зобов`язати Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 утриману премію, яка була зменшена на підставі наказу директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України від 28.10.2021 №210-ОС/ДСК;

- зобов`язати Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України виплатити ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби у сумі 462375,00 грн.;

- зобов`язати Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України здійснити перерахунок та виплату недонарахованої у зв`язку зі зменшенням розміру премії одноразової грошової допомоги у разі звільнення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України виплатити ОСОБА_1 обов`язкове для всіх військовослужбовців Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України преміювання у виді подвійного посадового окладу (9160,00 грн.), що складає 18321,00 грн.;

- стягнути з Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати;

- стягнути з Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань середній заробіток за затримку розрахунку за весь час такої затримки;

- стягнути з Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань моральну шкоду у розмірі 69480,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

21.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподіл були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Суд зазначає, що 17.10.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про застосування строку позовної давності, у якому відповідач просить суд залишити без розгляду позов в частині вимоги про визнання протиправним та скасування наказу директора ІСТЕ СБУ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога про оскарження наказу директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

У позовній заяві позивач зазначив, що зі спірним наказом його не було ознайомлено, а про факт застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани йому стало відомо у день його звільнення зі служби на підставі наказу ІСТЕ СБУ від 24.12.2021 №249-ОС/ДСК.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що ним не видавався письмовий наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, оскільки такий обов`язок для командира не передбачений чинним законодавством.

Так, позивачу було оголошено догану на підставі рапорту від 20.10.2021, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений 20.10.2021.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 ознайомився зі змістом рапорту про оголошення йому догани 20.10.2021, про що свідчить його підпис про ознайомлення на вказаному рапорті. Даний факт свідчить, що позивач був обізнаний про застосування до нього дисциплінарного стягнення 20.10.2021.

З вказаного слідує, що звернувшись 24.01.2022 до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани, позивач пропустив місячний строк.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять заяви про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаною вимогою та доказів поважності його пропуску.

Положеннями статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, відповідно до частин тринадцятої-п`ятнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани та докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до статті 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани та докази поважності причин пропуску такого строку.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

6.У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.