Ухвала
від 08.04.2024 по справі 640/3395/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/3395/22

УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Василенка Я.М., Костюк Л.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації втрати частини доходів, середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/3395/22.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Разом з апеляційною скаргою Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України звернувся з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участі його представника.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року ухвалено у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, тому підстави для розгляду справи за участі представника Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України відсутні.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про розгляд апеляційної скарги за участі його представника - відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації втрати частини доходів, середнього заробітку та моральної шкоди до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 18 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Я.М. Василенко

Л.О. Костюк

Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено12.04.2024
Номер документу118272786
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації втрати частини доходів, середнього заробітку та моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —640/3395/22

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 07.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 11.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 05.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 03.07.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні