Ухвала

від 03.07.2023 по справі 397/479/21

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 397/479/21

н/п : 8/397/1/23

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.07.2023 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 в справі №397/479/21 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить:

- прийняти його заяву про перегляд рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 в справі за нововиявленими обставинами, про що постановити відповідну ухвалу;

- заяву задовольнити повністю;

- скасувати повністю рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 та призначити справу до судового розгляду в загальному провадженні;

- на підставі ст.136 ЦПК України та ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнити його від сплати судових витрат.

Так, згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються. Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає позивачу усунути недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно з п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено статтею 426 ЦПК України.

Так, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

Однак, подана до суду заявником заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам вищевказаної статті.

Зі змісту поданої до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що він дізнався про існування обставин, які він вважає нововиявленими після ухвалення 18.05.2023 судового рішення Верховним Судом. Крім того, копію постанови Верховного Суду від 18.05.2023 отримав 02.06.2023 через відділення поштового зв`язку Олександрівка за місцем проживання.

Разом з тим, в порушення вимог ст.426 ЦПК України, заявником не додано докази, що підтверджують зазначені обставини, що не дозволяє суду перевірити наявність нововиявлених обставин та дотримання заявником строків на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно супровідного листа №3489/22 від 04.10.2022 цивільна справа №397/479/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі, стґягнення матеріальної та моральної шкоди, була направлена до Верховного Суду, у зв`язку із надходженням касаційної скарги на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2022.

Враховуючи, що вищевказана цивільна справа знаходиться в Верховному Суді, в обліково-статистичній карточці по справі відсутня інформація щодо набрання законної сили рішенням суду від 10.01.2022 у справі №397/479/21, заявнику необхідно надати докази, якими він обгрунтовує свою заяву про перегляд рішення та що рішення суду набрало законної сили, що є необхідною умовою відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України.

Також, відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте в порушення вказаних норм долучені до заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.2 та підпункту 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У своїй заяві про перегляд рішення заявник просить звільнити його від сплати судових витрат на підставі ст.136 ЦПК України та ст. 5 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на те, що він є інвалідом 1 групи, а також враховуючи його майновий стан.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, заявнику необхідно надати докази, що підтверджують обставини звільнення його від сплати судового збору або докази сплати судового збору.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне залишити заяву заявника про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами без руху та надати строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.185, 260, 423-427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 в справі №397/479/21 за нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович