Ухвала

від 04.03.2024 по справі 397/479/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/479/21

провадження № 22-ц/4809/666/24

Кропивницький апеляційнийсуд ускладі суддісудової палатиу цивільнихсправах КарпенкаО.Л.розглянувши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Максимович І. В.) від 25 січня 2024 року, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2022 року у справі №397/479/21 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2022 року у справі №397/479/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівський урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2022 року у справі №397/479/21 залишено в силі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 17 лютого 2024 року, тобто з пропуском троку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази,що підтверджуютьдату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Рекомендоване повідомлення про вручення заявнику та/або його представнику (адвокату) поштового відправлення (копії оскаржуваного судового рішення) у матеріалах справи відсутнє.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції зазначено, що копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 09 лютого 2024 рекомендованим листом №0600247130664.

Проте, таких доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано.

В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду належним докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Максимович І. В.) від 25 січня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО