Ухвала
від 03.07.2023 по справі 2-8/2008
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-8/2008

Провадження № 6/639/44/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-8/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-8/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування.

03 липня 2023 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно підпункту 17.4 пункту 17розділу XІІІ ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом з тим, до заяви заявником не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2684 грн. Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 80 грн. 52 коп. (2684 грн. х 0,03). Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 80, 52 грн. за видачу дублікату виконавчого листа, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: Отримувач коштів: ГУК Харків обл./м. Харків/ Новобаварський, Код отримувача: (ЄДРПО) 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA808999980313141206000020658, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа). Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили. Також, згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Проте, у заяві заявником не зазначено відомостей щодо інших учасників справи та не додано до заяви її копії та копії всіх документів, які будуть додаватися до заяви відповідно до кількості учасників справи. Отже, заявнику необхідно: 1) сплатити судовий збір за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 80,52 грн.; 2) вказати в заяві всіх учасників справи; 3) додати до заяви її копії та копії всіх документів, які будуть додаватися до заяви відповідно до кількості учасників справи; 4) зазначити норми чинного цивільно-процесуального законодавства, на підставі яких заявник звертається до суду з відповідними вимогами. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-8/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, п. п. 17.4 п. 17 розділуXІІІ ЦПК України,ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-8/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович

СудЖовтневий районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено05.07.2023
Номер документу111959935
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-8/2008

Ухвала від 25.07.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 30.07.2012

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Швецова Л. А.

Ухвала від 03.01.2008

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Губанова В.М.

Ухвала від 21.10.2008

Цивільне

Олександрівський районний суд Донецької області

Молчанов В.А.

Ухвала від 04.11.2008

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Риб'янець С.А.

Рішення від 22.09.2008

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Середа А.В.

Рішення від 08.04.2008

Цивільне

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Малярчук В. В.

Рішення від 23.10.2008

Цивільне

Гірницький районний суд м.Макіївки

Стасєєва Г. М.

Рішення від 14.11.2008

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Лаврушин О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні