Ухвала

від 03.07.2023 по справі 703/1230/21

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/1230/21

4-с/703/16/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гребенюка Олександра Володимировича про закінчення виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюка О.В. про закінчення виконавчого провадження №71796851 від 09 червня 2023 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що 12 травня 2023 року державним виконавцем відділу ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюком О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №703/1230/21 виданим Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер:7123787200:02:001:0097, що розташована в адмінмежах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області шляхом заборони ФГ «Агро-Проялс» здійснювати будь-яку господарську діяльність на вказаній земельній ділянці, а також обробляти земельну ділянку будь-якою технікою, тобто заборонити вчиняти будь-які направлені на користування чи розпорядження земельною ділянкою, належною ОСОБА_1 .

Однак, ФГ «Агро-Проялс» продовжувало чинити перешкоди у використанні земельної ділянки ОСОБА_1 шляхом посіву зернових культур, перекультивації посіяного скаржником ячменю, що зафіксовано відповідними викликами працівників поліції.

05 червня 2023 року скаржник подала державному виконавцю заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та заяву про невиконання рішення суду, оскільки ФГ «Агро-Проялс» здійснило перекультивацію посіяного нею ячменю та засіяло земельну ділянку соняшником.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження скаржником було встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження міститься акт від 30 травня 2023 року в якому зазначено, що вказана земельна ділянка не використовується у вказаному фермерському господарстві у будь-який спосіб, не обробляється у будь-який спосіб, в тому числі будь-якою технікою. Земельна ділянка не використовується з 2021 року.

Вказаний акт було складено у присутності представника боржника голови ФГ «Агро-Проялс», скаржника до проведення виконавчих дій та складання акту залучено не було. Єдиною підставою для завершення виконавчого провадження став акт державного виконавця від 30 травня 2023 року. Однак, жодних доказів факту невикористання боржником земельної ділянки матеріали справи не містять. Державним виконавцем не було призначено експертизи та не залучено експерта відповідно до вимог ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження щодо встановлення факту виконання рішення суду - а саме, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Крім того, як зазначено у акті від 30 травня 2023 року до нього були додані фотографії, які ніби то підтверджують факт виконання рішення суду. Однак, зазначена на фотокартці земельна ділянка не відповідає плану її меж. Площа земельної ділянки зменшена, межі від точки Г до Д, від Д до Е засіяно соняшником повністю, від Е до Б частково. Встановити площу зайнятої ФГ «Агро-Проялс» земельної ділянки можливо лише в процесі виконавчого провадження шляхом призначення експертиз та виклику спеціалісті, що державним виконавцем зроблено не було.

Відтак звернулася до суду із скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо примусового виконання виконавчого листа про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 09 червня 2023 року про завершення виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, визначеному ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі з підстав викладених у ній.

Представник боржника просила у задоволенні скарги відмовити посилаючись на ту обставину, що скарга є безпідставною, оскільки ФГ «Агро-Проялс» рішення суду виконало в повному обсязі та жодних перешкод у зайнятті скаржником земельної ділянки не чинить.

Державний виконавець у судовому засіданні 27 червня 2023 просив у задоволенні скарги відмовити, вказав, що винесена ним постанова є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року в цивільній справі № 703/1230/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ФГ «Агро-Проялс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено повністю: усунено перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер: 7123787200:02:001:0097, що розташована в адмінмежах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області шляхом заборони Фермерському господарству «АГРО - ПРОЯЛС», код ЄДРПОУ 35556365 здійснювати будь - яку господарську діяльність на вказаній земельній ділянці, а також обробляти земельну ділянку будь - якою технікою, тобто заборонити вчиняти будь - які дії направлені на користування чи розпорядження земельною ділянкою, належною ОСОБА_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу ФГ «Агро-Проялс» залишено без задоволення.

Постановою ВСУ від 11 листопада 2022 року, касаційну скаргу ФГ «Агро-Проялс» залишено без задоволення, а заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року залишено без змін.

30 травня 2023 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено акт про те, що голові ФГ «Агро-Проялс» фактично та особисто доведено рішення суду щодо заборони користування земельною ділянкою належною ОСОБА_1 , яка розташована в межах Ротмістрівської сільської ради з кадастровим номером 7123787200:02:001:0097.

09 червня 2023 року постановою державного виконавця Відділу ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюком О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Права та обов`язки виконавців визначено ст.18 вказаного Закону. Зокрема, у ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з ч.4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція) встановлено, що державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень п. 8 розділу І Інструкції, акт це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями пункту 8 розділу І Інструкції встановлено, що підтвердження певних встановлених фактів або подій здійснюється за допомогою акта, який складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій.

Виконавець у виконавчому провадженні законодавчо наділений дискреційними повноваженнями щодо вирішення способу та порядку судового рішення. Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Водночас в силу положень ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» такі дії державного виконавця не повинні суперечити та порушувати положень чинного законодавства. Тобто, виконавець у виконавчому провадженні має здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, наведене вище дає підстави дійти висновку, що виконавчі документи за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії та виконавчі документи за якими боржник зобов`язаний утриматись від вчинення певних дій підлягають виконанню у порядку, що істотно відрізняються один від одного, зокрема, за наслідками для сторін виконавчого провадження.

Саме у ч.4 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено порядок виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій.

Відповідно до положень ч.4 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має довести до відома боржника резолютивну частину такого рішення, шляхом оголошення його резолютивної частини, про що скласти відповідний акт і винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку що положення ч.4 ст.63 цього Закону не наділяють виконавця повноваженнями контролю за виконанням судового рішення, відтак після складання акта у державного виконавця є обов`язок винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Зазначене узгоджується з висновком викладеним у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2023 року у справі № 904/1283/22.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 скарга дії державного виконавця не ґрунтується на вимогах закону, відтак у її задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гребенюка Олександра Володимировича про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.Я.Биченко