Ухвала

від 05.07.2023 по справі 906/582/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" липня 2023 р. Справа № 906/582/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.05.2023 р. у справі №906/582/23, постановлену суддею Соловей Л.А.

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олевської міської ради Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.05.2023р. прийнято позовну заяву Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олевської міської ради Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.05.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, поновити строк звернення з апеляційною скаргою, прийняти до розгляду та задовольнити апеляційну скаргу. Скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15 травня 2023 року у справі № 906/582/23.

Листом №906/582/23/3871/23 від 16.06.2023 р. справу №906/582/23 витребувано з Господарського суду Житомирської області.

30.06.2023р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/582/23.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною третьою статті 255 ГПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Предметом апеляційного оскарження, як встановлено судом апеляційної інстанції, є ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі №906/582/23, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан" подало апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі, яка не оскаржується окремо від рішення суду, то апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

У зв`язку з повернення апеляційної скарги, колегія суддів залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження від 15.05.2023 у справі №906/582/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.05.2023 р. у справі №906/582/23 повернути скаржнику.

Справу №906/582/23 повернути Господарському суду Житомирської області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 16 арк. та конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.