Ухвала
від 06.07.2023 по справі 922/2603/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2023 р. Справа № 922/2603/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; код ЄДРПОУ 14352406) до 1) Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (адреса: 63722, Харківська обл., Куп`янський р.-н, с. Петропавлівка, вул. Молоданівська, буд. 186; код ЄДРПОУ 32444329); 2) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); 3) Фермерського господарства "Тест-Агро" (адреса: 63722, Харківська обл., Куп`янський р.-н, с. Петропавлівка, вул. Молоданівська, буд. 186; код ЄДРПОУ 41609409) про стягнення 800992,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ", 2) ОСОБА_1 та 3) Фермерського господарства "Тест-Агро", в якій просить суд стягнути 800992,25 грн, з яких:

50992,25 грн - заборгованість по простроченим процентам;

750000,00 грн - заборгованість про тілу кредиту.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення 1-им відповідачем умов кредитного договору № 290121-КЛВ від 29.01.2021 щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та процентів за їх користуванням, а також невиконання 2-им та 3-ім відповідачами договорів поруки № 290121-П/1 та № 290121-П/2 від 29.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" залишено без руху; надано останньому п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 17229 від 04.07.2023).

Суд констатує, що з поданням зазначеної заяви Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" усунуло недоліки, які стали підставами для постановлення судом ухвали від 21.06.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, та відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

5. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Частинами 1-3 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши в контексті вказаних вище положень чинного законодавства матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати дану справу незначної складеності - малозначною. Крім того, враховуючи, що законом визначено можливість здійснювати розгляд малозначних справ за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснити її розгляд саме за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати дану справу незначної складності - малозначною.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов. У разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив починаючи з дня отримання такого відзиву. У разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень на відповідь починаючи з дня отримання такої відповіді. У разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://hr.arbitr.gov.ua.

СуддяО.І. Байбак

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення06.07.2023
Оприлюднено10.07.2023
Номер документу112047937
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2603/23

Постанова від 07.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 02.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 30.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 29.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Рішення від 10.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 06.07.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 21.06.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні