Рішення
від 10.08.2023 по справі 922/2603/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. Справа № 922/2603/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; код ЄДРПОУ 14352406) до 1) Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (адреса: 63722, Харківська обл., Куп`янський р.-н, с. Петропавлівка, вул. Молоданівська, буд. 186; код ЄДРПОУ 32444329); , 2) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); , 3) Фермерського господарства "Тест-Агро" (адреса: 63722, Харківська обл., Куп`янський р.-н, с. Петропавлівка, вул. Молоданівська, буд. 186; код ЄДРПОУ 41609409) про стягнення 800992,25 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (далі перший відповідач), 2) ОСОБА_1 (далі другий відповідач) та 3) Фермерського господарства "Тест-Агро" (далі третій відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 2901021-КЛВ від 29.01.2021 в загальній сумі 800992,25 грн, з яких:

50992,25 грн - заборгованість по простроченим процентам ;

750000,00 грн - заборгованість про тілу кредиту.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення першим відповідачем умов кредитного договору № 290121-КЛВ від 29.01.2021 щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та процентів за їх користуванням, а також невиконання другим та третім відповідачами договорів поруки № 290121-П/1 та № 290121-П/2 від 29.01.2021 щодо сплати заборгованості за вказаним кредитним договором.

В порядку, визначеному ст. 176 ГПК України судом 21.06.2022 направлено запит до Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" залишено без руху; надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 17229 від 04.07.2023).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 відкрито провадження у справі № 922/2603/23; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання їм можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копію ухвали від 06.07.2023 про відкриття провадження у справі.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав, про що свідчать залучене до матеріалів справи зворотне поштове повідомлення, згідно з якими направлялась поштова кореспонденція (а. с. 106).

Надіслана на адресу другого відповідача копія ухвали від 06.07.2023 повернулась на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 101-105). Відомостей про наявність у другого відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

Щодо направлення першому та третьому відповідачам копії ухвали від 06.07.2023 канцелярією Господарського суду Харківської області 07.07.2023 складено акти про неможливість відправки кореспонденції (а. с. 91-102).

Разом з тим, судом здійснено направлення копії відповідної ухвали на повідомлену позивачем електронну адресу першого та третього відповідачів.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для прийняття рішення по суті спору.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 29.01.2023 між позивачем, як банком, та першим відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір № 290121-КЛВ (далі за текстом договір; а. с. 8-11), за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України (надалі кредитна лінія) з лімітом кредитування у сумі 1500000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) грн.

Позичальник зобов`язується повернути кредитні (транші), отримані в межах кредитної лінії (кожен окремо), не пізніше 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів, з дати отримання відповідного траншу, але не довше строку дії цього договору, а саме по 18 березня 2022 року включно та сплатити процента за користування кредитами на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

Згідно з п. п. 1.4-1.5 договору процентна ставка за користування кредитами є фіксована.

Сторони домовились, з урахуванням ст. 212 Цивільного кодексу України, що банк має право встановити плату за користування одержаним кредитом, у випадку прострочення повернення кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту позичальником, в розмірі 20,0% (двадцять) процентів річних за користування кредитними ресурсами, що надані в гривні.

Сторони підтверджують, що встановлення банком вказаної процентної ставки не є односторонньою зміною умов цього договору.

Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена постачальником у визначений цим договором термін, наступного робочого дня вважається простроченою.

Порядок оплати банку нарахованих процентів за користування кредитами здійснюється позичальником відповідно до п. 2.3 цього договору щомісячно, в період сплати процентів, а також у день повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього договору.

Відповідно до п. 2.3.2 договору проценти за користування кредитами, наданими за цим договором, нараховуються банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця, а також у день повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього договору (достроково або при настанні строку погашення), та сплачуються позичальником в строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування, а в місяці повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього договору (достроково або при настанні строку погашення) в день їх нарахування, але в будь якому випадку не пізніше дати погашення кредитів, вказаної в п. 1.1 цього договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку та процентної ставки, вказаної в п. 1.4 цього договору.

У разі якщо день нарахування та сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти нараховуються та сплачуються у робочий день, що йому передує.

Сума заборгованості за кредитом/кредитами, що не сплачена позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою та відображається на рахунку простроченої заборгованості, зазначеному у п. 1.7 цього договору.

За змістом додатку № 1 від 29.01.2021 до договору сторонами передбачено графік зниження ліміту кредитування згідно кредитного договору № 290121-КЛВ від 29.01.2021 (а. с. 12):

термін погашення кредиту 18.02.2022, сума погашення 750000,00 грн, дата, з якої діє новий ліміт 19.02.2022, ліміт кредитування - 750000,00 грн;

термін погашення кредиту 18.03.2022, сума погашення 750000,00 грн.

Всього: 1500000,00 грн.

Матеріали справи також свідчать про те, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 290121-КЛВ від 29.01.2021 між позивачем, як кредитором, та другим відповідачем, як поручителем, укладено договір поруки № 290121-П/1 від 29.01.2021.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 290121-КЛВ від 29.01.2021 між позивачем, як кредитором, та третім відповідачем, як поручителем, укладено договір поруки № № 290121-П/2 від 29.01.2021.

Згідно з умовами договорів поруки (п. 1.1), поручитель поручається і солідарно відповідає перед кредитором боржника (першого відповідача) за виконання боржником у повному обсязі усіх своїх зобов`язань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому.

Пунктом 2.1.1. договорів поруки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основних зобов`язань за кредитним договором, на підставі письмової вимоги кредитора, що містить розрахунок існуючої суми заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню на рахунки кредитора в строк 10 робочих днів з дня направлення вимоги або в інший строк, визначений у письмовій вимозі, направленій у порядку, передбаченому п.5.10 цього договору.

Відповідно до п. 2.1.2 договорів поруки кредитор вправі вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов`язань, що встановлені умовами кредитного договору.

За змістом п. 3.4 договорів поруки поручитель відповідає солідарно за зобов`язаннями боржника перед кредитором, що виникають з кредитного договору, а саме: у разі невиконання боржником вказаних зобов`язань, поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість за основними зобов`язаннями по кредитному договору, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і боржник.

Згідно з п. 6.2 договорів поруки сторони домовились про встановлення наступного строку поруки:

- порука за цим договором діє 10 (десять) календарних років з дати підписання цього договору;

- в разі невиконання або неповного/неналежного виконання основних зобов`язань у строки, визначені кредитним договором, ця порука діє додатково 15 (п`ятнадцять) календарних років з моменту настання строку виконання основних зобов`язань за кредитним договором, в тому числі у випадку настання дострокового виконання зобов`язання боржником на вимогу кредитора;

- в разі повного виконання основних зобов`язань, які забезпечені цією порукою, така порука припиняється.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконав умови кредитного договору № 290121-КЛВ від 29.01.2021, та відкрив першому відповідачу невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 1500000,00 грн тобто надав кредитні кошти, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку першого відповідача за період з 29.01.2021 по 01.07.2022 (а. с. 23-36), меморіальними ордерами про часткову оплату першим відповідачем кредиту та відсотків за його користування (а. с. 37-48).

Однак, перший відповідач, як позичальник, свої зобов`язання за договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом в повному обсязі згідно з графіком зниження ліміту належним чином не виконує.

Станом на момент звернення позивача до суду перший відповідач має прострочену заборгованість за тілом кредиту в сумі 750000,00 грн та заборгованість за відсотками в сумі 50992,25 грн.

Як свідчать матеріали справи, з метою виконання зобов`язань за кредитним договором в добровільному порядку, позивач звернувся до першого відповідача, як боржника за кредитним договором, та другого та третього відповідачів, як поручителів, з листом № 17-2807 від 10.04.2023 (а. с. 55-65), проте, зазначений лист був залишений відповідачами без відповіді, а викладені у ньому вимоги - без задоволення.

Обставини щодо стягнення існуючої заборгованості за кредитом, відсотками за його користування, стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч. 3 ст. 346 ГК України, кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст. 1056 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фі ксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як зазначалось, факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором щодо надання першому відповідачу кредиту та порушення першим відповідачем умов зазначеного договору щодо сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом підтверджується матеріалами справи, та відповідачами жодним чином не спростований.

Строк виконання зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування є таким, що настав.

З урахуванням наявності укладеного між позивачем та другим та третім відповідачами договорів поруки, зобов`язання першого, другого та третього відповідачів за кредитним договором є солідарними.

Шляхом звернення до другого та третього відповідачів, як поручителів, з листом від 10.04.2023 позивач вимагав від них виконання зобов`язань забезпечених порукою, і такі зобов`язання в силу п. 2.1.1 договору мали бути виконані другим та третім відповідачами протягом 10 днів з моменту отримання цього листа.

Оскільки, відповідачі в добровільному порядку не виконують умови кредитного договору, зазначене зумовлює прийняття судом рішення про задоволення позову та солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 750000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 50992,25 грн заборгованості за простроченими відсотками.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України за результатами розгляду справи з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 12014,88 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (адреса: 63722, Харківська обл., Куп`янський р.-н, с. Петропавлівка, вул. Молоданівська, буд. 186; код ЄДРПОУ 32444329), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерського господарства "Тест-Агро" (адреса: 63722, Харківська обл., Куп`янський р.-н, с. Петропавлівка, вул. Молоданівська, буд. 186; код ЄДРПОУ 41609409) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; код ЄДРПОУ 14352406):

50992,25 грн - заборгованість по простроченим процентам;

750000,00 грн - заборгованість про тілу кредиту;

12014,88 грн - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

СуддяО.І. Байбак

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення10.08.2023
Оприлюднено14.08.2023
Номер документу112748207
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2603/23

Постанова від 07.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 02.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 30.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 29.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Рішення від 10.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 06.07.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 21.06.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні