Ухвала

від 10.07.2023 по справі 554/4133/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 554/4133/22

провадження № 2/753/4738/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишено без руху з підстав відсутності обґрунтованого розрахунку позовної вимоги стягнення середнього заробітку за час затримки на день фактичного розрахунку, не зазначенням ціни позову з урахуванням цього розрахунку та несплатою судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачу надано строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивачем отримано 04.07.2023.

10.07.2023 на виконання вимог ухвали до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, у якій він вказує, що бажає виключити з позовної заяви вимогу стосовно виплати йому середнього заробітку за час затримки на день фактичного розрахунку та викладає прохальну частину в наступній редакції: зобов`язати відповідача виплатити позивачу заробітну плату у розмірі 1 861 878,82 грн, яка складається з: 1) 1 175 383,30 грн за надурочні роботи; 2) 62 000 грн бонусів; 3) 164 519,68 грн за додаткову невикористану відпустку; 4) 366 975,84 грн за роботу у вихідні та святкові дні; 5) 93 000 грн вихідної допомоги при звільненні.

Вивчивши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч.ч. 3, 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивач, в порушення ч. 5 ст. 49 ЦПК України, не додає до заяви докази направлення копії заяви про зміну предмету позову іншим учасникам справи.

Враховуючи встановлені обставини, правові підстави для прийняття заяви позивача про зміну предмета позову відсутні, заява підлягає поверненню.

При цьому, оскільки судом встановлено намір позивача відмовитись від частини позовної вимоги, відносно якої, зокрема, постановлено ухвалу про залишення позову без руху і яка підлягає оплаті судовим збором, враховуючи п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, відповідно до якого суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, приходжу до висновку про необхідність продовжити позивачу строку для усунення недоліків, встановленого в ухвалі від 28.06.2023, до п`яти днів з дня отримання ухвали для подання заяви про усунення недоліків, викладених в ухвалі про залишення позову без руху, або подання до суду заяви з доданими доказами направлення такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 49, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений в ухвалі про залишення позову без руху строк для усунення недоліків до п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 11.07.2023.