Ухвала
від 13.07.2023 по справі 314/3019/16-ц
ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/3019/16

Провадження № 6/314/2/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 поданої адвокатом Тивоненко Д.Р., про поворот виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року у справі № 314/3019/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.06.2016 року (справа №314/3019/16-ц) станом на час розгляду справи є чинним.

Відтак, суд дійшов висновку, щозаява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №314/3019/16-ц задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року у справі № 314/3019/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.О.Кононенко

13.07.2023

СудВільнянський районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення13.07.2023
Оприлюднено14.07.2023
Номер документу112160139
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —314/3019/16-ц

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Капітонов Є. М.

Ухвала від 21.07.2023

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Свідунович Н. М.

Ухвала від 13.07.2023

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Кононенко І. О.

Ухвала від 07.07.2023

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Кононенко І. О.

Ухвала від 04.07.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Бєлка В. Ю.

Ухвала від 22.06.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Бєлка В. Ю.

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Бєлка В. Ю.

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 05.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні