Ухвала

від 18.07.2023 по справі 947/17213/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17213/23

Провадження № 2/947/2901/23

УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

18.07.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: встановити,що ОСОБА_4 ,громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,що зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,є батькоммалолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Зобов`язати Київськийвідділ державноїреєстрації актівцивільного стануу містіОдесі Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса),ЄДРПОУ 3794б529,внести змінидо актовогоЗапису пронародження ОСОБА_5 №186від 16.02.2023року,а саме:В графі«відомості проДитину» змінитипрізвище дитиниз « ОСОБА_6 »на « ОСОБА_7 »;В графі«відомості пробатька» змінитипрізвище батькадитини з« ОСОБА_6 » на« ОСОБА_7 ».В іншійчастині актовийзапис пронародження №186від 16.02.2023року залишитибез змін.Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,аліменти наутримання дитини- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі150000грн.щомісячно,починаючи здня подачіпозову досуду додосягнення дитиноюповноліття,а самедо ІНФОРМАЦІЯ_4 .Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,аліменти наутримання ОСОБА_3 ,в розмірі75ооотрн.щомісячно,починаючи здня подачіпозову досуду додосягнення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 3-річноговіку,а самедо 17.01:2026року.Вказаний розміраліментів щорічнопідлягає індексації.Рішення вчастині стягненняаліментів заі місяцьпідлягає негайномувиконанню.Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,на користьна користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,витрати направову допомогув розмірі15ооо грн.,сплачений судовийзбір врозмірі 1073грн.бо коп.та витратищо будутьсплачені запроведення судово-медичної(молекулярно-генетичної)експертизи.

Ухвалою судді від 05.06.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову позивач ОСОБА_3 надала клопотання про призначення у справі судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, на розв`язання якої просить поставити наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та мололітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? - якщо так, чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 біологічним батьком мололітньї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У данесудове засіданняз`явилась представникпозивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , яка просила призначити у справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти призначення у справі експертизи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачаєтьсяз положеньстатті 76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці данівстановлюються такимизасобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Постановою Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року " Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 року, звернуто увагу суддів, на те, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтоватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно частин1 3 статті102ЦПК Українипередбачено,що висновок експерта-це докладнийопис проведенихекспертом досліджень,зроблені урезультаті нихвисновки таобґрунтовані відповідіна питання,поставлені експертові,складений упорядку,визначеному законодавством. Предметомвисновку експертаможе бутидослідження обставин,які входятьдо предметадоказування тавстановлення якихпотребує наявниху експертаспеціальних знань.Предметом висновкуексперта неможуть бутипитання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідностідо частини1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з того, що предметом розгляду даної справи є оспорювання батьківства, а іншими способами довести позовні вимоги не є можливим.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьоїстаті 103 Цивільного процесуального кодексу Українипри призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,третя особа Київськийвідділ державноїреєстрації актівцивільного стануу містіОдесі південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)про визнаннябатьківства,внесення зміндо актовогозапису тастягнення аліментів молекулярно-генетичнуекспертизу, на розв`язання якої поставити наступне питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та мололітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Якщо так, чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 біологічним батьком мололітньї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання у зв`язку з призначенням експертизи до 27.09.2023 року о 10:00 годин.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.