Ухвала від 09.09.2010 по справі 14/396

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №14/396 Головую чий у 1- й інстанції Літвінов а А.В.

Суддя - доповідач: Гор яйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Бе зименної Н.В. та Мамчура Я.С.,

при секретарі - Лосік Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві клопотання Департаменту з пи тань адміністрування акцизн ого збору та контролю за виро бництвом та обігом підакцизн их товарів Державної податко вої адміністрації України у м. Києві про поновлення пропу щеного строку апеляційного о скарження постанови окружн ого адміністративного суду м . Києва від 26 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Група О ранж»до Департаменту з питан ь адміністрування акцизного збору та контролю за виробни цтвом та обігом підакцизних товарів Державної податково ї адміністрації України у м. К иєві про визнання протиправн им рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й, -

ВСТАНОВИЛА:

Департамент з питань адміністрування акцизного з бору та контролю за виробниц твом та обігом підакцизних т оварів Державної податкової адміністрації України у м. Ки єві подав клопотання про пон овлення пропущеного строку а пеляційного оскарження пос танови окружного адміністра тивного суду м. Києва від 26 лис топада 2009 року у справі за адмі ністративним позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Група Оранж»до Департ аменту з питань адмініструва ння акцизного збору та контр олю за виробництвом та обіго м підакцизних товарів Держав ної податкової адміністраці ї України у м. Києві про визнан ня протиправним рішення про застосування штрафних (фінан сових) санкцій.

Вказане клопотання апелян т обґрунтовує тим, що постано ву суду від 26 листопада 2009 року , виготовлена в повному обсяз і, представник відповідача о тримав лише 15 грудня 2009 року.

Посилаючись на викладене, я к на підставу поновлення стр оку апеляційного оскарження , відповідач просить суд апел яційної інстанції задовольн ити його клопотання та понов ити строк апеляційного оскар ження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та обставини, на які пос илається позивач, колегія су ддів вважає необхідним відмо вити Департаменту з питань а дміністрування акцизного зб ору та контролю за виробницт вом та обігом підакцизних то варів Державної податкової а дміністрації України у м. Киє ві у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляц ійного оскарження постанови окружного адміністративног о суду м. Києва від 26 листопада 2009 року виходячи з наступног о.

У відповідності до ч. 3 ст. 1 86 КАС України заява про апеляц ійне оскарження постанови су ду першої інстанції подаєтьс я протягом десяти днів з дня ї ї проголошення, а в разі склад ення постанови у повному обс язі відповідно до статті 160 ць ого Кодексу - з дня складенн я в повному обсязі. Апеляційн а скарга на постанову суду пе ршої інстанції подається про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.

Згідно ч. 5 ст. 186 КАС України ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

Судом встановлено, що 26 ли стопада 2009 року в судовому зас іданні, на якому був присутні й представник апелянта, було проголошено вступну та резо лютивну частини оскаржувано ї постанови. В повному обсязі вказана постанова була виго товлена 04 грудня 2009 року.

Таким чином, у відповідност і до ч. 3 ст. 186 КАС України, заяву про апеляційне оскарження вк азаної постанови сторони мог ли подати в строк до 10 грудня 200 9 року.

Проте, представником відпо відача заява про апеляційне оскарження постанови суду ві д 26 листопада 2009 року - не прод авалася.

Представник відповідача, я к на підставу для поновлення строку апеляційного оскарже ння, посилається на те, що пост анова від 26 листопада 2009 року, в иготовлена в повному обсязі, була ним отримана лише 15 груд ня 2009 року.

На думку колегії суддів вка зана обставина може бути роз цінена як поважна причина пр опущення строків подачі апел яційної скарги, проте відсут ність постанови, виготовлено ї в повному обсязі, не є перешк одою для звернення до суду із заявою про апеляційне оскар ження у строки, встановлені ч . 3 ст. 186 КАС України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 187 КАС України заява про апеля ційне оскарження та апеляцій на скарга подаються в письмо вій формі. У заяві про апеляці йне оскарження постанови чи ухвали зазначаються наймену вання адміністративного суд у апеляційної інстанції, до я кого подається заява, ім'я (най менування), поштова адреса ос оби, яка подає заяву, а також н омер засобу зв'язку, адреса ел ектронної пошти, якщо такі є т а постанова або ухвала, що оск аржується.

Як вбачається з журналу суд ового засідання від 26 листопа да 2009 року представник відпов ідача був присутній в судово му засіданні під час проголо шення вступної та резолютивн ої частини оскаржуваної пост анови. Таким чином відповіда чу було відомо результат роз гляду справи за адміністрати вним позовом ТОВ «Група Оран ж», дату винесення постанови суду від 26 листопада 2009 року, на зву суду, який її ухвалив та по рядок оскарження прийнятого судового рішення.

З огляду на викладене колег ія суддів приходить до висно вку, що представник апелянта у повному обсязі володів інф ормацією, необхідною для вча сного звернення до суду із за явою про апеляційне оскаржен ня та порушив строк апеляцій ного оскарження, встановлени й ч. 3 ст. 186 КАС України без поваж них причин.

Крім того, відповідачем не в казано на обставини, які пере шкоджали його представнику о тримати копію оскаржуваної п останови, виготовленої у пов ному обсязі, у період з 04 грудн я 2009 року та подати у встановле ні строки заяву про апеляцій не оскарження та апеляційну скаргу на постанову суду від 26 листопада 2009 року.

У відповідності до ч. 6 ст. 1 86 КАС України апеляційна скар га, подана після закінчення с троків, встановлених цією ст аттею, залишається без розгл яду, якщо суд апеляційної інс танції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт пр опустив строк подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на поста нову окружного адміністрати вного суду м. Києва від 26 листо пада 2009 року та не надав переко нливих доказів поважності пр ичин його пропущення, колегі я суддів вважає необхідним з алишити апеляційну скаргу Де партаменту з питань адмініст рування акцизного збору та к онтролю за виробництвом та о бігом підакцизних товарів Де ржавної податкової адмініст рації України у м. Києві без ро згляду.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 103, 160, 186 КАС У країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Департаме нту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом пі дакцизних товарів Державної податкової адміністрації Ук раїни у м. Києві - залишити бе з задоволення.

Апеляційну скаргу Департа менту з питань адмініструван ня акцизного збору та контро лю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державн ої податкової адміністрації України у м. Києві на постанов у окружного адміністративно го суду м. Києва від 26 листопад а 2009 року у справі за адміністр ативним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Оранж»до Департамент у з питань адміністрування а кцизного збору та контролю з а виробництвом та обігом під акцизних товарів Державної п одаткової адміністрації Укр аїни у м. Києві про визнання пр отиправним рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій - залишити без розг ляду.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня її скла дення в повному обсязі шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур

Ухвала складена в повном у обсязі 10 вересня 2010 року.