Рішення від 30.12.2009 по справі 14/396

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.12.09 р. Справа № 14/396

за позовом Районної грома дської організації „Спілка в етеранів Афганістану

Куйбишевського району м.Донецька”, ЄДРПОУ 246414 71, м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

код НОМЕР_1 , м.Новоазовськ

про визнання права

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Гида О.С.-по дов.

від відповідача: не з' явив ся

В засіданні суду брали учас ть:

СУТЬ СПРАВИ:

Районна громадська органі зація „Спілка ветеранів Афга ністану Куйбишевського райо ну м.Донецька”, м.Донецьк, пози вач, звернувся до господарсь кого суду з позовом до відпов ідача, Фізична особа-підп риємець ОСОБА_2, м.Новоазо вськ, про визнання права влас ності на адміністративно-поб утову будівлю літ.А-1 загально ю площею 667,6 кв.м., що розташован а за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на наб уття ним права власності на с пірне майно на підставі ріше ння Донецької міської ради в ід 20.01.2004р. №9/23.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву від 29.12.2009р. позовні в имоги не визнав, посилаючись на ті обставини, що внаслідок відкритого та тривалого кор истування спірним майном сам е він є власником адміністра тивно-побутової будівлі зага льною площею 667,6 кв.м., що розташ ована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, господарський суд вс тановив:

Відповідно до ст.19 Констит уції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно з ч.1 ст.144 Конституції України, ст.59 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого с амоврядування в межах повнов ажень, визначених законом, пр иймають рішення, які є обов'яз ковими до виконання на відпо відній території.

За приписом ст.26 Закону Укра їни „Про місцеве самоврядува ння в Україні” до виключної к омпетенції сільських, селищн их, міських рад відноситься п рийняття рішень щодо відчуже ння відповідно до закону ком унального майна; затвердженн я місцевих програм приватиза ції, а також переліку об'єктів комунальної власності, які н е підлягають приватизації; в изначення доцільності, поряд ку та умов приватизації об'єк тів права комунальної власно сті; вирішення питань про при дбання в установленому закон ом порядку приватизованого м айна, про включення до об'єкті в комунальної власності майн а, відчуженого у процесі прив атизації, договір купівлі-пр одажу якого в установленому порядку розірвано або визнан о недійсним, про надання у ко нцесію об'єктів права комуна льної власності, про створен ня, ліквідацію, реорганізаці ю та перепрофілювання підпри ємств, установ та організаці й комунальної власності відп овідної територіальної гром ади.

Як встановлено судом, 20.01.2004р. Д онецькою міською радою було прийнято рішення №9/23, згідно я кого для здійснення статутно ї діяльності Районній громад ській організації „Спілка ве теранів Афганістану Куйбише вського району м.Донецька”, м .Донецьк передано в дар окрем у будівлю, розташовану за адр есою: АДРЕСА_2, загальною п лощею 647,1 кв.м.

Згідно п.2 вказаного рішення зобов' язано Донецьке комун альне автотранспортне підпр иємство 052801 забезпечити викон ання п.1 цього рішення у встано вленому законодавством Укра їни порядку.

На момент розгляду цієї спр ави рішення Донецької місько ї ради від 20.01.2004р. №9/23 у встановле ному порядку не скасоване та є чинним.

За приписом ст.722 Цивільного кодексу України право власн ості обдаровуваного на дарун ок виникає з моменту його при йняття. Дарувальник, який пер едав річ підприємству, орган ізації транспорту, зв'язку аб о іншій особі для вручення її обдаровуваному, має право ві дмовитися від договору дарув ання до вручення речі обдаро вуваному.

27.01.2004р. між позивачем та Донец ьким комунальним автотрансп ортним підприємством 052801 був підписаний акт приймання-пер едачі основних засобів, згід но якого позивач прийняв буд івлю по АДРЕСА_2.

При цьому, за висновками суд у, Донецька міська рада своїм правом на відмову від дарува ння будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, до момен ту її передачі позивачу не ск ористалась.

Таким чином, як встановлено судом, 27.01.2004р. позивач набув пра во власності на адміністрати вно-побутову будівлю літ.А-1, щ о розташована за адресою: А ДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорт у, складеного станом на 16.01.2008р. К омунальним підприємством „Б юро технічної інвентаризаці ї м.Донецька”, площа адмініст ративно-побутової будівлі, р озташованої за адресою: АДР ЕСА_1, становить 667,6 кв.м.

Рішенням виконавчого комі тету Куйбишевської районної у м.Донецьку ради від 13.02.2008р. №57/3 а дміністративно-побутовій бу дівлі було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

Статтею 317 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асникові належать права воло діння, користування та розпо ряджання своїм майном.

Власник згідно із ст.319 Цивіл ьного кодексу України володі є, користується, розпоряджає ться своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчи няти щодо свого майна будь-як і дії, які не суперечать закон у.

20.05.2006р. між позивачем (як власн иком) та відповідачем був під писаний договір оренди, за ум овами якого позивач зобов' я зався передати відповідачу у тимчасове користування буді влю літ.А-1, що знаходиться за а дресою: АДРЕСА_1.

За приписом п.1.3 договору від 20.05.2006р. строк оренди встановлює ться з 20.05.2006р. по 20.05.2007р.

Як встановлено судом, 13.11.2009р. п озивачем було отримано від в ідповідача лист з вимогою що до надання всіх необхідних д окументів для оформлення пра ва власності на нежитлове пр иміщення, що знаходиться за а дресою: АДРЕСА_1.

Одночасно, виходячи зі зміс ту листа від 13.11.2009р., відповідач ем повідомлено позивача про набуття ним права власності на вказане вище майно у зв' я зку з добросовісним заволоді нням та відкритим використан ням цього приміщення.

Суд вказані твердження від повідача до уваги не приймає та вважає їх неправомірними , враховуючи, що згідно із ст.759 Цивільного кодексу України з а договором найму (оренди) на ймодавець передає або зобов' язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Визначення договору найму (оренди), що надається цією ст аттею, дозволяє виділити осн овні характерні риси, які даю ть можливість розглядати дан ий договір як самостійний ти п цивільно-правових договорі в. Так, зокрема, за договором н айму наймодавець здійснює пе редачу майна наймачеві у кор истування. При цьому слід заз начити, що наймачеві також, як правило, передається і право володіння орендованим майно м, тобто він отримує можливіс ть не тільки вилучати корисн і властивості майна, але і мат и його, бути його титульним (пр авомірним) володільцем.

З урахуванням викладеного , внаслідок укладання догово ру оренди орендар не набуває право власності на орендова не майно, а лише набуває прав о володіти та користуватися останнім.

Згідно із ст.328 Цивільного ко дексу України право власност і набувається на підставах, щ о не заборонені законом, зокр ема із правочинів. Право влас ності вважається набутим пра вомірно, якщо інше прямо не ви пливає із закону або незакон ність набуття права власност і не встановлена судом.

За висновками суду, відпові дних доказів набуття права в ласності на спірне майно, всу переч вимог ст.ст.4-3, 33 Господар ського процесуального кодек су України відповідачем до м атеріалів справи не надано.

Відповідно до ст.392 Цивільно го кодексу України власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

З наведених норм Цивільног о кодексу України випливає, щ о позов про визнання права вл асності подається у випадках , коли належне певній особі пр аво або набуття цією особою п рава не визнається, оспорюєт ься іншою особою або у разі ві дсутності в неї документів, щ о засвідчують приналежність їй такого права.

Позов про визнання права вл асності це недоговірна вимог а власника майна про констат ацію перед третіми особами ф акту приналежності позивачу права власності на спірне ма йно, не поєднане з конкретним и вимогами про повернення ма йна чи усунення інших перешк од, не пов' язаних з позбавле нням володіння.

При цьому, нормами Цивільно го кодексу України не визнач ено перелік осіб, до повноваж ень яких належить визнання ч и невизнання прав за будь-яки ми юридичними чи фізичними о собами. Особою, яка не визнає п раво, може бути будь-яка особа , а не лише особа, якій надано т акі повноваження.

На підставі вищевикладено го, приймаючи до уваги факт на буття позивачем права власно сті на спірне майно, виходячи з того, що таке право не визна ється та оспорюється відпові дачем, позовні вимоги про виз нання права власності на адм іністративно-побутову будів лю літ.А-1 загальною площею 667,6 к в.м., що розташована за адресою : АДРЕСА_1, є правомірними т а такими, що підлягають задов оленню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в повній сумі.

За таких обставин, керуючис ь ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Районної гр омадської організації „Спіл ка ветеранів Афганістану Куй бишевського району м.Донецьк а”, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Новоазовськ задовольнити п овністю.

Визнати право власності Ра йонної громадської організа ції „Спілка ветеранів Афгані стану Куйбишевського району м.Донецька”, м.Донецьк на адмі ністративно-побутову будівл ю літ.А-1 загальною площею 667,6 кв .м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м.Н овоазовськ на користь Районн ої громадської організації „ Спілка ветеранів Афганістан у Куйбишевського району м.До нецька”, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сум і 372 грн. 39 коп., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236 гр н. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В судовому засіданні 30.12.2009р. о голошено повний текст рішенн я.

Суддя