Ухвала

від 06.07.2010 по справі 11-441/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

6 липня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі

суддів: Мельничук Н.М. - головуючої,

Завязуна С.М. та Широкопояса Ю.В.,

з участю: прокурора Селюченко І.І. та

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією з доповненнями старшого помічника прокурора Чуднівського району Каліновського О.В. на вирок Чуднівського районного суду від 30 квітня 2010 року, -

Справа № 11-441/2010 Головуючий у суді 1-ї інстанції Передрій В.С.

Категорія ст.ст.307ч.2,315ч.1 КК України Суддя-доповідач Широкопояс Ю.В.

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, працюючого охоронцем Чуднівського комбікормового заводу, несудимого згідно ст. 89 КК України (відповідно до вироку), -

засуджено: за ч. 1 ст. 315 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та зобовязано його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятися в цей орган на реєстрацію.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 140 грн. 76 коп. витрат за проведення хімічної експертизи.

Згідно вироку, 15 серпня 2009 року близько 13 год. на території домогосподарства АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зірвав верхівки з листям дикоростучих рослин коноплі, які переніс у свій будинок АДРЕСА_2 у тому ж селі. Таким чином незаконно придбав та зберігав з метою збуту 7,683г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани).

26 серпня 2009 року близько 13 год. у тому ж місці в своєму будинку ОСОБА_3 схилив до вживання наркотичного засобу ОСОБА_5 та разом з ним за допомогою саморобного пристрою з пластикових пляшок вжили шляхом викурювання 0,27г. наркотичного засобу канабісу (марихуани).

10 листопада 2009 року близько 13 год. на вул. Зарічній у тому ж селі ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі з метою збуту 7,263г. канабісу (марихуани), які він раніше незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

В апеляції з доповненнями прокурор, який брав участь в розгляді справи у суді 1 інстанції, просить змінити вирок, доповнити вступну частину вироку вказівкою про судимість ОСОБА_3 за попереднім вироком та виключити кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 307 КК України збут наркотичного засобу канабісу (марихуани). Твердить про помилкове неврахування судом судимості ОСОБА_3 за вироком Чуднівського райсуду від 14 жовтня 2008 року за ч. 1 ст. 286 КК України та недоведеність вищевказаної кваліфікуючої ознаки злочину.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора в підтримання апеляції з доповненнями, пояснення засудженого, який просив залишити вирок без зміни, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд визнає апеляцію з доповненнями обґрунтованою з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, за винятком збуту наркотичного засобу канабісу (марихуани), не оспорюються в апеляції.

В обвинуваченні ОСОБА_3 не відображено певних обставин збуту наркотичного засобу канабісу (марихуани) та сукупністю всіх досліджених судом доказів факт збуту цього наркотичного засобу ОСОБА_3 недоведений.

Тому висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у збуті наркотичного засобу канабісу (марихуани) не відповідає фактичним обставинам справи.

З матеріалів справи також видно, що вироком Чуднівського районного суду від 14 жовтня 2008 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в сумі 1700 грн. з позбавленням права керування автотранспортними засобами на 2 роки. Цей вирок набрав законної сили 30.10.2008р. (а. с. 88, 90-92).

Судимість ОСОБА_3 за цим вироком не була знята або погашена на час постановлення даного вироку щодо нього.

Тому при постановленні вироку суд першої інстанції необґрунтовано не врахував факт попередньої судимості ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та помилково зазначив у вступній частині вироку про те, що він є несудимим згідно ст. 89 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляцію з доповненнями старшого помічника прокурора Чуднівського району Каліновського О.В. задовольнити.

Вирок Чуднівського районного суду від 30 квітня 2010 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 307 КК України збут наркотичного засобу канабісу (марихуани).

Доповнити вступну частину вироку вказівкою про судимість ОСОБА_3 вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2008 року за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в сумі 1700 грн. з позбавленням права керування автотранспортними засобами на 2 роки.

В решті цей вирок залишити без зміни.

Судді: