Ухвала

від 12.07.2010 по справі 10-295

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-295 2010 року

Категорія ст. 364 ч. 2 КК України Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О.

Доповідач Тараненко Ю.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого-судді Голубенко Н.В.

суддів - Тараненка Ю.П. Слєпухи О.Є.

з участю прокурора Лукія К.В.

ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві 6 липня 2010р. справу за апеляцією прокурора Кременчуцького району на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 4 червня 2010 р.

Цією постановою скасована постанова прокурора Кременчуцького району від 17 липня 2009 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину. передбаченого ст.ст. 364 ч. 2; 366 ч. 2 КК України .

В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що 14.06.2002 р. ОСОБА_1, виконуючи на підставі доручення обов»язки службової особи, незаконно включив до членів селянського фермерського господарства «Степове» гр-ку ОСОБА_2, шляхом внесення до статуту господарства відповідних змін про те, що остання належить до числа родичів засновника фермерського господарства ОСОБА_3

30.04.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцької районної державної адміністрації з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації на передачу ОСОБА_2, в числі інших осіб, у приватну власність земельної ділянки, в результаті чого останній безкоштовно була передана земельна ділянка площею 3,17 га, вартістю 34415, 99 гр. на території Максимівської сільської ради Кременчуцького району та виданий Державний акт на право власності, внаслідок чого державі заподіяні збитки на суму 34415, 99 гр.

Визнавши дії ОСОБА_1 правомірними, суд прийшов до висновку про відсутність в даному випадку підстав до порушення кримінальної справи, скасувавши постану прокурора, обґрунтовуючи своє рішення тим, що ОСОБА_2 згідно статуту входить до складу фермерського господарства, а Закон України «Про селянське (фермерське) господарство» не містить ніяких вимог щодо спорідненості членів такого господарства .

В апеляції ставиться питання про скасування судового рішення, як необгрунтованого .

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції, міркування ОСОБА_1 про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен дослідити матеріали на підставі яких було порушено справу та перевірити наявність приводів і підстав для винесення такої постанови а також законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті .

Згідно ст.94 КПК України підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії кримінального процесу перевіряються лише наявність об»єктивних ознак злочину, що характеризують подію злочину, й закон не вимагає від відповідних органів при вирішення питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини .

Ці вимоги судом при розгляді справи дотримані не були .

Замість перевірки приводів та підстав до порушення кримінальної справи, суд фактично вдався до оцінки статусу ОСОБА_2, як члена фермерського господарства, повноважень ОСОБА_4 на внесення змін до Статуту Господарства, і на підставі цього визнав дії ОСОБА_1 такими, що не містили ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2; 366 ч. 2 КК України, хоча був не вправі розглядати ці питання та вдаватися до їх оцінки на даній стадії судочинства .

Водночас пославшись на ЗУ «Про селянське ( фермерське) господарство» в частині визначення осіб, які могли бути членами селянського господарства, суд не звернув уваги на відсутність в наданих суду матеріалах даних, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 відносилась до таких осіб, тобто працювала та вела селянське господарство разом з іншими членами СФГ, які об»єдналися для роботи в цьому господарстві .

Про необхідність об»єктивного з»ясування цих обставин та їх врахування при розгляді справи зазначив Верховний Суд України в ухвалі від 6.04.2010 р., якою попередні судові рішення, яким була скасована постанова прокурора про порушення кримінальної справи, скасовані .

Не виконавши вказівок вищестоящого суду та належним чином не дослідивши обставини справи, суд формально продублював постановлені раніше судові рішення, які Верховним Судом України визнані незаконними та необґрунтованими .

З огляду на наведене, судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд .

При новому розгляді справи місцевому суду необхідно неухильно дотримати вимоги ст.236-8 КПК України, перевірити матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, доводи ОСОБА_1 та прийняти по скарзі законне й обґрунтоване рішення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366, 365, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Кременчуцького району задовольнити .

Постанову Кременчуцького районного суду від 4 червня 2010 р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів .

С У Д Д І :

ГОЛУБЕНКО Н.В. СЛЄПУХА О.Є. ТАРАНЕНКО Ю.П.

------------------------ --------------------- --------------------------