Ухвала

від 02.09.2010 по справі 10-295

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№10-295

02.09.2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Фоміна Ю.В.

суддів Зав'язуна С.М. , Шеніна П.О.

прокурора Єгорова О.М. обвинуваченої ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в м. Житомирі 02.09.2010 року справу за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_1 на постанову Любарського районного суду від 10.08.2010 року, якою скарга ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею на станції ДПО Житомирська, про скасування постанови ст. слідчого СВ Любарського РВ УМВС про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 310 КК України і -

Встановила:

За матеріалами справи, обвинувачена ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови ст. слідчого СВ Любарського РВ від 16.07.2010 року про порушення щодо неї вище вказаної кримінальної справи, вважає незаконною. Вказує, що в с. В.Браталів по вул. Першотравневій, 10 Любарського р-ну дійсно має власну земельну ділянку, на її території вирощує сільськогосподарські культури. Знайденого при огляді ділянки маку вона не вирощувала і не знає, звідки він з'явився. В перших показаннях вона себе обмовила, оскільки слідчий не роз'яснив їй прав мати захисника і вона знаходилась під дією ліків, які приймала.

Постановою Любарського райсуду від 10.08.10 р. у задоволенні скарга ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляції на цю постанову обвинувачена ОСОБА_1 просить її скасувати як незаконну, її скаргу задовольнити і скасувати постанову ст. слідчого від 16.07.10 р. Вказує доводи і мотиви, аналогічні зазначеним у першій скарзі в суд.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинувачену ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, ст. слідчого СВ Любарського РВ УМВС ОСОБА_2 і прокурора, які з рішенням суду 1-ої інстанції згідні, перевіривши справу та ознайомившись з кримінальною справою № 130081/10, залишає апеляцію без задоволення з наступного.

Як згадувалось вище, оскаржена постанова ст. слідчого райвідділу міліції виносилась з приводу встановлення того факту, що при огляді належної скаржниці земельної ділянки, якою вона реально користувалась і обробляла, 09.07.2010 року були виявлені і вилучені 285 рослин /корінців/ маку снотворного, що зафіксовано протоколом ОМП, фото-таблицею до нього, висновком спеціаліста щодо виду рослин, тощо. Згода на огляд ділянки була одержана в суді.

ОСОБА_1 давала неодноразові пояснення різним працівникам РВ про те, що саме вона посадила і вирощувала мак. В матеріалах справи є дані про роз'яснення скаржниці її процесуальних прав, в тому числі на захист. Ст. слідчий в апеляційному суді заперечує будь-який тиск на ОСОБА_1, твердження останньої про ніби-то неадекватний її стан здоров'я при допитах. Питання доведеності або недоведеності вини особи вирішується на інших стадіях процесу по справі.

На даний же час підстав для скасування постанови суду і ст. слідчого немає.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 236-8 , 365 і 366 КПК Україні, колегія суддів

.

Ухвалила :

Апеляцію обвинуваченої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Любарського райсуду від 10.08.2010 року щодо її скарги - без зміни.

Судді: