Ухвала

від 23.11.2011 по справі 10-295

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа №

10-295

Головуючий у І інстанції

Категорія

Доповідач у 2 інстанції

Дрига

02.12.2011

УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2011 року                                                                                           м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді                     Літвінова Є.В.

суддів                                           Дриги А.М., Полосенка В.С.,

          за участю:

          прокурора                                     Сологуб Є.В.,  

захисників                                   ОСОБА_1., ОСОБА_2.,                                                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями захисників ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2011 року, якою у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття  під варту, -

                                                В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_5., та ОСОБА_6 вчинив незаконне переміщення через митний кордон України поза митним контролем ювелірних виробів з золота, загальною вагою 4560,54 г. та срібла, загальною вагою 72631,24 г. на загальну суму 1 303 616 грн. 82 коп., що є великим розміром.

24 червня 2011 року слідчим в ОВС слідчого відділу управління СБ України в Київській області щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України.

30 червня 2011 року ОСОБА_4 пред‘явлено обвинувачення за ч.2 ст.201 КК України.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він та ОСОБА_5., вчинивши контрабанду ювелірних виробів вартістю 2 870 939 грн.         44 коп. умисно ухилились від сплати до державного бюджету мита на суму 287 093 грн. 94 коп. та податку на додану вартість на суму 631 606 грн. 68 коп., які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів на загальну суму 918700 грн. 62 коп., що є значним розміром.

25 червня 2011 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід –тримання під вартою.

22 серпня 2011 року строк досудового слідства по кримінальній справі продовжений  першим заступником прокурора Київської області до чотирьох місяців, до 24 жовтня 2011 року.

23 серпня 2011 року постановою Соломянського районного суду продовжено строк тримання ОСОБА_4 під вартою до чотирьох місяців, до 24 жовтня 2011 року.

04 жовтня 2011 року строк досудового слідства по кримінальній справі продовжений  першим заступником прокурора Київської області до шести місяців, до 24 грудня 2011 року.

17 жовтня 2011 року постановою Апеляційного суду міста Києва відмовлено в задоволенні подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 6 місяців.

24 жовтня 2011 року постановою старшого слідчого СВ УСБ України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5. та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України та об'єднано в одне провадження з кримінальною справою, порушену щодо ОСОБА_5., ОСОБА_4 та ОСОБА_6. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України, і в цей же день ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.115 КК України.

         27 жовтня 2011 року 2011 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

         03 листопада 2011   року  ухвалою Апеляційного  суду Київської  області  скасована постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_4, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду.

04 листопада 2011 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва постанову старшого слідчого відділу УСБ України в Київській області від 24 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, скасовано. Зазначена постанова суду оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада  2011 року відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ УСБ України про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

17 листопада 2011 року постановою слідчого СВ УСБ України в Київській області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.  

В подальшому, 17 листопада 2011 року начальник 1-відділення слідчого відділу УСБ України в Київській області звернувся з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Київської області про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Як зазначено в поданні, ОСОБА_4 на території України не зареєстрований та постійного місця проживання немає. Крім того, в матеріалах справи є достатні дані про те, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5. мають намір залишити територію України, а тому обрання ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу дасть йому можливість ухилитися від органів слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада  2011 року ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, в матеріалах справи містяться дані про те, що він не зареєстрований на території України, немає постійного місця проживання, не працюючий, має намір залишити територію України, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі СВ УСБУ в Київській області.

На постанову суду подані апеляції захисниками ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., які представляють інтереси ОСОБА_4., в яких ставиться питання про скасування постанови суду, та обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4. у вигляді підписки про невиїзд, та звільнення ОСОБА_4 з під варти.

Апелянти вважають, що винесена судом постанова суперечить змісту ч.1 ст. 155 КПК України, зазначають, що нових обставин, які б давали підставу для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на тримання під вартою у Бориспільського міськрайонного суду Київської області були відсутні, постанова суду є необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав постанову суду законною і обґрунтованою, просив суд залишити апеляції без задоволення, а постанову суду без зміни,  думки захисників ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які підтримали подані апеляції, перевіривши матеріали подання та вивчивши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Порядок та підстави обрання запобіжного заходу, його скасування чи зміну, строки тримання під вартою регламентується ст.ст.148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Колегія суддів вважає, що із урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується  ОСОБА_4, наявність у нього громадянства іншої країни, проведеними по справі слідчими діями, з дотриманням вимог КПК України, які спростовують факт проживання ОСОБА_4 в квартирі за адресою АДРЕСА_1, а також наявність і ознаки фіктивного договору про працевлаштування ОСОБА_4 у ПП «Вир Мандрів»у м. Львові, оскільки, як встановлено судом, 10.04.2011 р. в момент укладення та підписання договору оренди квартири за адресою  АДРЕСА_1, та договору від 01.04.2011 р. про працевлаштування на ПП «Вир Мандрів» ОСОБА_4 перебував за межами території України та не міг фізично укласти вказані договори, про що свідчать відомості про перетин державного кордону України отримані у ході слідства від Державної прикордонної служби України, та реальної можливості залишити територію України, враховуючи обставини справи, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про те, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може уникнути від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

В зв'язку із цим суд першої інстанції на законних підставах змінив запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту у відношенні ОСОБА_4, підстав для обрання іншого запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою, колегія суддів не вбачає.

Постанова суду є обґрунтованою і відповідає вимогам закону, підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає, в зв'язку із чим залишає апеляції захисників  ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_4 без задоволення, а постанову суду без зміни.

Разом з тим, строк тримання під вартою ОСОБА_4 не може перевищувати строку досудового слідства, який продовжено першим заступником прокурора Київської області по даній кримінальній справі до шести місяців, до 24 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

                                                              У Х В А Л И Л А :

Апеляції захисників ОСОБА_1., ОСОБА_3., та ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від            17 листопада 2011 року, якою щодо ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття  під варту - без зміни. Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 24 грудня 2011 року.