Ухвала

від 15.08.2023 по справі 918/582/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 серпня 2023 рокум. РівнеСправа № 918/582/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "ЗВ"

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нова Ера"

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фахівець"

про: визнання недійсними договорів

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: Я.Тарновецький

від відповідача 1: О.Савчук

від відповідача 2: В.Лук`янчук

Обслуговуючий кооператив "ЗВ" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нова Ера" про визнання недійсним договорів про заміну сторони від 25.11.2019 року, якими внесено зміни до договору №123-18-Цо-Рвм від 17.04.2018 року та №395-17-Цо-Рвм від 25.10.52017 року.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 липня 2023 року.

У судовому засіданні 11 липня 2023 року оголошено перерву до 15 серпня 2023 року.

19 липня 2023 року позивачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (заяви свідка) та поновлення строку для подання нових доказів.

Розглянувши подане клопотання суд зробив висновок про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 88 ГПК України, заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до правил статті 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку позивач вказує, що станом на час подання позовної заяви, заява свідка була відсутня.

Згідно з нормами частини 4 статті 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Водночас суд зазначає, що згідно з положеннями статті 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

А проте, позивачем жодним чином не обґрунтовано яким чином позивач був позбавлений можливості подати до суду такий доказ як показання свідка разом з позовом. Позовна заява не містить зазначення того, що вказаний доказ не міг бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

Саме лише посилання на те, що заява свідка оформлена після пред`явлення позову не свідчить про поважність причин пропуску строку для подання доказу.

Більше того, як видно зі змісту позовної заяви, підписаної директором позивача - В.Коровайним, позивач стверджує, що спірні договори про заміну сторони у зобов`язанні позивачем не підписувалися та не скріплювалися його печаткою. У поданій позивачем заяві свідка - ОСОБА_1 , зазначено про ті ж обставини, а отже такі обставини були відомі позивачу на час пред`явлення позову.

Позивач, як особа котра ініціює провадження щодо розгляду спору у судовому порядку, несе обов`язок розкриття усіх відомих йому обставин щодо цього спору та подання усіх необхідних доказів на обґрунтування своїх вимог саме під час подання першої заяви по суті спору - позовної заяви. Створення позивачем додаткових доказів та подання їх до матеріалів справи після отримання відзиву на позов суперечить правилам процесуального законодавства, завданню та принципам господарського судочинства.

Окремо суд вважає за необхідне відзначити, що згідно з положеннями статті 218 ЦК України, заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів (заяви свідка) необхідно відмовити.

11 серпня 2023 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд змінити предмет позову, заявивши додаткові позовні вимоги про визнання недійсними додаткових угод від 01 лютого 2021 року та від 25 листопада 2019 року.

Згідно з правилами частини 3 статті 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не можна розуміти заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

З врахуванням наведеного, заява позивача про зміну предмету позову підлягає задоволенню.

11 серпня 2023 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Однак, у судовому засіданні представник позивача заявив про відкликання вказаного клопотання, а тому клопотання позивача про витребування доказу суд залишає без розгляду.

11 серпня 2023 року відповідачем 2 (ОК "ЖБК "Нова Ера") подано клопотання про поновлення строку для подання доказів.

Вказане клопотання аргументоване тим, що строк для подання відзиву встановлено судом до 10 липня 2023 року, проте відповідач ухвалу суду отримав лише 07 липня 2023 року, тобто відповідач 2 не мав достатньо часу для підготовки доказів та подання їх в межах встановлених судом процесуальних строків.

Окрім того, керівник відповідача 2 перебував у щорічній відпустці з 14 липня 2023 року по 07 серпня 2023 року, що ускладнило відповідачу 2 збір та подання доказів необхідних на підтвердження своєї позиції.

Згідно з нормами статті 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з правилами статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, суд робить висновок, що клопотання відповідача 2 (ОК "ЖБК "Нова Ера") про поновлення строку для подання доказів необхідно задоволити.

15 серпня 2023 року позивачем подано заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фахівець" в якості співвідповідача. Вказане клопотання аргументоване участю у спірних правочинах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фахівець".

Згідно з приписами статті 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись положеннями статті 48 ГПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фахівець" в якості співвідповідача.

Водночас, оскільки вказана особа була залучена до участі у справі в якості третьої особи, суд вважає за необхідне виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фахівець", як третю особу з числа учасників справи.

Згідно з правилами статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з положеннями статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 48, 119, 234-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів (заяви свідка) відмовити.

2. Заяву позивача про зміну предмету позову задоволити.

3. Клопотання відповідача 2 (ОК "ЖБК "Нова Ера") про поновлення строку для подання доказів задоволити.

4. Клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фахівець" в якості співвідповідача задоволити.

5. Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фахівець", як третю особу з числа учасників справи.

6. Підготовче засідання відкласти на "05" вересня 2023 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань №11.

7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фахівець" надати суду до 01 вересня 2023 року відзив на позов.

8. Позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя Андрій Качур