Ухвала

від 24.10.2023 по справі 918/582/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" жовтня 2023 р. Справа № 918/582/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "ЗВ" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 19.09.23р. суддею Качур А.М. о 15:12 у м.Рівному, повний текст складено 25.09.23р. у справі № 918/582/23

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "ЗВ"

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нова Ера"

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фахівець"

про: визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.09.23 у справі №918/582/23 у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "ЗВ" відмовлено. Судові витрати у вигляді судового збору покладено на позивача.

Не погодившись із ухваленим рішенням, скаржник звернувся з апеляційною скаргою в якій просить виключити із мотивувальної частини рішення господарського суду Рівненської області від 19 вересня 2023 року у справі №918/582/23 наступний висновок: «Разом з тим, після заміни сторони у договорах про приєднання, відбулось виконання вказаних договорів, а тому позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину. А проте таких вимог позивач не заявив. Позивач не довів суду, що його права були порушені та потребували судового захисту». Змінити підстави відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними додаткової угоди №1 до договору про приєднання яке не є стандартним, до електричних мереж ПрАТ "Рівнеобленерго" №123-18-ЦО-Рвм від 17 квітня 2018 року, укладену 01 лютого 2021 року між ПрАТ "Рівнеобленерго" та ОК "ЖБК "Нова Ера" та додаткової угоди №1 до договору про приєднання яке не є стандартним, до електричних мереж ПрАТ "Рівнеобленерго" №395-17-ЦО-Рвм від 25 жовтня 2017 року, укладену 25 листопада 2019 року між ПрАТ "Рівнеобленерго" та ОК "ЖБК "Нова Ера", та відмовити у задоволенні позову в цій частині з підстав їх не укладання.

Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 19 вересня 2023 року у справі № 918/582/23 в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсними додаткової угоди №1 до договору №123-18-ЦО-Рвм від 17 квітня 2018 року, укладену 01 лютого

2021 року, та додаткової угоди №1 до договору №395-17-ЦО-Рвм від 25 жовтня 2017 року, укладеної 25.11.2019, та ухвалили в цій частин нове рішення, яким задоволити позов у цій частині.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "ЗВ" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/582/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви."

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "ЗВ" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановленВідповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/193/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "ЗВ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.09.23р. у справі №918/582/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" листопада 2023 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

3. Запропонувати відповідачам до "10" листопада 2023р. надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.