Ухвала
від 18.08.2023 по справі 369/7429/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 369/7429/20

провадження № 61-10837ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подав представник - адвокат Жовтоног Микола Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду

від 20 червня 2023 року у справі за позовом прокурора Київської області, який діє

в інтересах держави в особі Чабанівської селищної ради до Головного Держгеокадастру у Київській області, Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, розпорядження

та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката

Жовтонога М. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

17 серпня 2023 року від ОСОБА_1 через його представника - адвоката Жовтонога М. М. на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: клопотання про усунення недоліків касаційної скарги; копія платіжної інструкції про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, Верховного Суду від 24 листопада 2020 року у справі № 914/207/18.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк

та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови

у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме на пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Чабанівської селищної ради до Головного Держгеокадастру у Київській області, Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, розпорядження

та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/7429/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.08.2023
Оприлюднено21.08.2023
Номер документу112896626
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —369/7429/20

Ухвала від 19.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Постанова від 24.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 18.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Постанова від 20.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 08.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Рішення від 23.06.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Рішення від 22.06.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні