Справа № 2- 1134 /2010 р.
З АОЧНЕ РІШЕННЯ
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 року Новопско вський районний суд Луганськ ої області
у складі головуючого судді Д.С.Тарасова
при секретарі В.В.Півоварової
за участю представника поз ивача Богачової М.Г.
розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Ново псков
цивільну справу за позовом кредитної спілки “Інвест-Ка пітал” до ОСОБА_2, ОСОБА_ 3, ОСОБА_4 про стягнення с уми кредиту, процентів за кор истування кредитом та суми ш трафних санкцій,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до с уду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів у со лідарному порядку кредит у с умі 7910,27 грн., проценти за корист ування кредитом в розмірі 8454,15 грн. судові витрати в розмірі 505 грн., штрафні санкції з відпо відача ОСОБА_3 за порушенн я умов договору поруки в розм ірі 11077,68 грн. та штрафні санкції з відповідача ОСОБА_4 за п орушення умов договору порук и в розмірі 11077,68 грн.
У судовому засіданні пр едставник позивача на заявле них позовних вимогах наполяг ав, не заперечує проти розгля ду справи у відсутності відп овідачів. В обґрунтування св оїх вимог представник позива ча зазначив, що 02.04.2008р. між креди тною спілкою «Інвест-Капітал » та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредит у №182кр. Відповідно до умов дог овору відповідач зобов”язза лася повертати борг 2 числа ко жного місяця з одночасною ви платою процентів за користув ання залишком суми кредиту в розмірі 42% річних Відповідно до умов договору у разі поруш ення встановленого графіка в ідповідач зобов”язалася спл атити 84 % річних за весь період користування кредитом. Крім того, 02.04.2008 року між кредитною с пілкою „Інвест-Капітал” та в ідповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено догов ір поруки. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 та ОСОБ А_4 виступили поручителями у ОСОБА_2 за основним дого вором і несуть солідарну від повідальність за зобов*язанн ями позичальника. Згідно дог оворів поруки №211 та №212 від02.04.2008р . за порушення строків визнач ених у договорі винна сторон а сплачує іншій стороні штра ф у розмірі 0,2% від суми заборго ваності за кредитом за кожен день прострочки. Відповідач у ОСОБА_2 було направлено лист попередження № 85 від 14.04.2010р . про необхідність погасити з аборгованість за кредитним д оговором, однак відповідач з аборгованості не погасила. В ідповідачам ОСОБА_3 та О СОБА_4 також були направлен і листи-попередження про нео бхідність погасити заборгов аність ОСОБА_2, однак забо ргованість поручителями пог ашена не була. Таким чином, заб оргованість відповідачів за договором кредиту перед поз ивачем становить 38519,78 грн., яка с кладається з суми основного боргу у розмірі 7910,27 грн., відсот ків за користування кредитом у розмірі 8454,15 грн., судових витр ат в розмірі 505 грн., штрафних са нкцій за порушення умов дого вору поруки з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 11077,68 гр н. з кожного.
Відповідачі про час т а місце судового засідання п овідомлялися належним чином , про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повід омили. Зі згоди позивача суд у хвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповід ає положенням ст.224 ЦПК Україн и.
Суд, заслухавши пояснен ня представника позивача, пе ревіривши матеріали справи т а дослідивши надані сторона ми докази, прийшов до наступн ого.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм право відносини.
02.04.2008р. між кредитною спіл кою «Інвест-Капітал» та відп овідачем ОСОБА_2 було укла дено договір кредиту №182кр, ві дповідно до якого позивач зо бов”язується надати відпові дачу грошові кошти у кредит у сумі 10000 грн., а відповідач зобо в”язується повернути кредит та сплатити проценти у розмі рі 42 % річних.
Відповідно до п.1.1, 2.3, 3.4 укла деного договору відповідач ОСОБА_2 зобов”язана повер тати борг та сплачувати проц енти за встановленим графіко м. Згідно з п.1.1 та п.4.1 плата за ко ристування кредитом станови ть 36 % річних від суми залишку к редиту за кожен день користу вання кредитом, а при порушен ні графіка відповідач зобов” язана сплатити 162 % річних за ве сь період користування креди том, що передбачено п.3.1 Догово ру.
Судом встановлено, що вр аховуючи обумовлені строки п овернення боргу та сплати пр оцентів за користування грош има відповідач порушила умов и Договору, не повернула кред ит в сумі 7910,27 грн. та проценти за користування кредитом в роз мірі 8454,15 грн.
Судом встановлено, що 02.04.2 008 року між позивачем та відпо відачами ОСОБА_3 та ОСОБ А_4 були укладені договори п оруки № 211 та № 212, відповідно яки х вони беруть на себе обов'язо к відповідати за зобов'язанн ями відповідача ОСОБА_2, щ о випливають з договору кред иту № 182кр. від 02.04.2008 року.
Судом встановлено, що ві дповідачами не виконані зобо в*язання за договором кредит у та поруки. Таким чином, сума заборгованості за договором кредиту перед позивачем ста новить 38519,78 грн., яка складаєтьс я з суми основного боргу у роз мірі 7910,27 грн., відсотків за кори стування кредитом у розмірі 8454,15 грн., судових витрат в розмі рі 505 грн., штрафних санкцій за п орушення умов договору порук и з відповідачів ОСОБА_3 т а ОСОБА_4 по 11077,68 грн. з кожног о, що підтверджується розрах унком позивача.
Відповідно до ст.526 ЦК Укр аїни зобов”язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог ЦК України , інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.
У чинність ч.1 ст. 1054 ЦК Укра їни, за кредитним договором б анк зобов”язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озивальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.554 ЦК України у р азі порушення боржником зобо в'язання, забезпеченого пору кою, боржник та поручитель ві дповідають перед кредитором як солідарні боржники .
Вивчивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення с торін, суд вважає, що позов під лягає повному задоволенню у чинність ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК Україн и, згідно яких боржник, що про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу й відсотки за корис тування кредитом.
У чинність ч.1 ст. 88 ЦПК Укр аїни з відповідачів на корис ть Кредитної спілки „Айдар-К редит” підлягають стягненню судові витрати з ОСОБА_2 у розмірі 94,54 грн., з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі по 205,31 грн. з кожного а не в солідарному п орядку, як просить позивач, ос кільки ст..88 ЦПК України не пер едбачено стягнення судових в итрат в солідарному порядку.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦП К України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612,625,1054 ЦК України суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Кредитн ої спілки “Інвест-Капітал” д о ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО БА_4 про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4 у солідарн ому порядку на користь Креди тної спілки “Інвест-Капітал” , розрахунковий рахунок № 26502613 в ВАТ «Райффайзен Банк Ава ль», МФО 380805, код 34579580 суму заборг ованості за кредитним догово ром у розмірі 16364,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “І нвест-Капітал” суму судових витрат у розмірі 94,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитно ї спілки “Інвест-Капітал”, ро зрахунковий рахунок № 26502613 в ВА Т «Райффайзен Банк Аваль », МФО 380805, код 34579580 на користь Кре дитної спілки “Інвест-Капіта л”, розрахунковий рахунок № 265 02613 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 34579580 штрафні санкції за порушення умов до говору поруки в розмірі по 11077,6 8 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитно ї спілки “Інвест-Капітал” су му судових витрат у розмірі по 205,31 грн. з кожного.
Копію заочного рішення направити відповідачам ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 н е пізніше п'яти днів з дня його проголошення
Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача, яку може бути под ано протягом десяти днів з дн я отримання його копії.
У разі залишення заяви п ро перегляд заочного рішення без задоволення заочне ріше ння може бути оскаржене в заг альному порядку, встановлено му ЦПК України. У цьому разі ст рок, протягом якого розгляда лася заява, не включається до строку на апеляційне оскарж ення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчен ня десятиденного строку на а пеляційне оскарження.
Заочне рішення може бут и оскаржено в апеляційному с уді Луганської області чер ез Новопсковський районний с уд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя :
Суд | Новопсковський районний суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 15.09.2010 |
Оприлюднено | 27.09.2010 |
Номер документу | 11292391 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Нерушак Лариса Вікторівна
Цивільне
Новоселицький районний суд Чернівецької області
Ляху Генадій Олександрович
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Прижигалінська Тетяна Володимирівна
Цивільне
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Кіхтенко Наталія Іванівна
Цивільне
Ківерцівський районний суд Волинської області
Пономарьова Ольга Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні