Ухвала
від 17.08.2023 по справі 137/1578/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 137/1578/20

провадження № 61-11961ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 року та додаткового рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року - без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та заявником заявлено клопотання про поновлення цього строку, в якому заявник вказує, що отримав копію оскаржуваної постанови 06 серпня 2023 року.

На підтвердження вказаних обставин, надано копію конверта апеляційного суду про направлення заявнику копії оскаржуваної постанови разом із штрих-кодовим ідентифікатором 2105024902653, а також витяг із сайту «Укрпошта», з якого вбачається отримання заявником копії оскаржуваної постанови 06 липня 2023 року.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань заявником його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року заявник вказує порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається ймовірність порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 137/1578/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.08.2023
Оприлюднено23.08.2023
Номер документу112967208
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —137/1578/20

Постанова від 18.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 26.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 07.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Постанова від 18.07.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Постанова від 18.07.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 29.06.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Постанова від 29.06.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Постанова від 29.06.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Береговий О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні