Ухвала

від 23.08.2023 по справі 906/1127/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" серпня 2023 р. Справа № 906/1127/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гудак А.В.,

суддя Мельник О.В.,

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2023 року по справі №906/1127/22 (суддя Сікорська Н.А.,м.Житомир, повний текст складено 20.07.2023 року)

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс"

про визначення дати та підстави звільнення, стягнення 468 089,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" про визначення дати та підстави звільнення з посади директора з 02.08.2021 р. за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України "припинення повноважень посадових осіб" та стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" 468089,87 грн., з яких: 15054 грн. заборгованості із заробітної плати, 90324,00 грн. вихідної допомоги, 120432,00 грн. грошової компенсації за невикористані відпустки, 192279,87 грн. середнього заробітку за час затримки в розрахунку та 50000,00 грн. моральної шкоди.

01 травня 2023 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості із заробітної плати, розміру вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки в розрахунку та просить стягнути з відповідача в тому числі: 18700,00 грн. заборгованості із заробітної плати за липень 2021 року, 112200,00 грн. вихідної допомоги та 95679,00 грн. компенсації за невикористані відпустки, 250224,88 грн. середнього заробітку за час затримки в розрахунку (а.с.121-123 т.2).

У судовому засіданні 03.05.2023, за результатами розгляду заяви про збільшення позовних вимог, суд першої інстанції постановив здійснювати розгляд справи у межах вимог, викладених в даній заяві.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.07.2023 року по справі №906/1127/22 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2023 року по справі №906/1127/22.

Листом від 09.08.2023 №906/1127/22/5258/23 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

18 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/1127/22.

Колегією суддів з`ясовано, що позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, щодо вимог майнового характеру, а саме стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку, який на момент звернення до суду складає 250224,88 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн., а також вимоги немайнового характеру, а саме: визначення дати та підстави звільнення з « 02» серпня 2021 року за п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України «припинення повноважень посадових осіб».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено наступні позовні вимоги: визначення дати та підстави звільнення з посади директора з 02.08.2021 р. за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України "припинення повноважень посадових осіб" та стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" 18700,00 грн. заборгованості із заробітної плати за липень 2021 року, 112200,00 грн. вихідної допомоги, 95679,00 грн. компенсації за невикористані відпустки, 250224,88 грн. середнього заробітку за час затримки в розрахунку, 50000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно приписів ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за позовною вимогою - 18700,00 грн. заборгованості із заробітної плати за липень 2021 року та 95679,00 грн. компенсації за невикористані відпустки, оскільки грошова компенсація за невикористану відпустку входить до складу фонду оплати праці, а тому при пред`явленні зазначених вимог позивач звільняється від сплати судового збору.

Такими чином, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, врешті позовних вимог за які позивач не звільнений від сплати судового становить 11 196,36 грн. (2481,00 грн. за позовну вимогу про визнання дати та підставу звільнення ОСОБА_1 з посади директора з « 02» серпня 2021 року за п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України «припинення розпоряджень посадових осіб» + 2481,00 грн. за позовну вимогу про стягнення вихідної допомоги при звільненні у сумі 112200,00 грн. + 3753,36 грн. за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 250224,00 грн. + 2481,00 грн. за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у стягненні = 11 196,36 грн. ).

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 13435,63 грн. (11 196,36 грн. х 150 % = 16794,54 грн.; 16794,54 грн. х 0,8 = 13435,63 грн. ).

До апеляційної скарги позивачем не додано доказів сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого в апеляційній скарзі клопотання позивач посилається на те, що майновий стан останнього перешкоджає сплаті судового збору у зазначеному розмірі, оскільки його розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлений ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою:

- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч. 1);

- суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2).

Отже, право суду звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких, серед іншого, віднесено випадки, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Той факт, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік, підтверджується наданими позивачем Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків станом на 26.07.2023, за №2654-23-08249 від 26.07.2023.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначення даної справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2023 року по справі №906/1127/22 - задовольнити.

2. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2023 року по справі №906/1127/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2023 року по справі №906/1127/22.

4. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2023 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

5. Встановити Приватному акціонерному товариству "Житомирбудтранс" строк до 08.09.2023 р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу позивача разом з доказами його надсилання позивачу в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду inbox@nwag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.