Ухвала
від 22.08.2023 по справі 917/1429/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1429/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Багай Н.О, Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Полтавської обласної ради (далі - Рада, позивач) - Фурманов О.В. (самопредставництво),

відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт" (далі - Товариство, відповідач-1, скаржник) - не з`явився,

відповідача-2 - Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" (далі - Підприємство, відповідач-2) - не з`явився,

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою Товариства

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023

у справі №917/1429/21

за позовом Ради

до Товариства, Підприємства

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2023 у справі №917/1429/21, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №917/1429/21 за касаційною скаргою Товариства на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №917/1429/21 та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 22 серпня 2023 року о 12:30.

Від Товариства на електронну адресу Суду 22.08.2023 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке не було підписано кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП), про що складено відповідний акт.

Протокольною ухвалою від 22.08.2023 вказане клопотання залишено без розгляду, з огляду на частини другу та четверту статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У подальшому від скаржника на електронну адресу Суду 22.08.2023 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке підписано кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП) 22.08.2023. Підпис КЕП перевірено і підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 22.08.2023.

У клопотанні скаржник просив суд відкласти розгляд справи на іншу зручну для Суду дату, без участі касатора не проводити засідання та оголосити невелику перерву.

У судове засідання відповідачі не з`явилися.

Статтею 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до приписів статті 232 ГПК України, ураховуючи характер спірних правовідносин, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача-1 та відкласти розгляд судової справи №917/1429/21.

Водночас Верховний Суд наголошує, що відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Також Cуд зауважує, що згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (у тому числі і правом на укладення мирової угоди). Зловживання процесуальними правами не допускається.

У судовому засіданні представник Ради заявив усне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду та необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, наявні підстави для задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у Суді з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт" про відкладення задовольнити частково.

2. Клопотання представника Полтавської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (вебадреса https://wiki.court.gov.ua).

4. Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №917/1429/21 на 14 вересня 2023 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302 (третій поверх).

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Полтавської обласної ради - Фурманову Олександру Вікторовичу, необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Крім того, звернути увагу заявника, що під час проведення судового засідання особа, яка подала відповідну заяву повинна мати при собі оригінал документу, що посвідчує особу та пред`явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.

6. Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Повторно повідомити учасників спору, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Багай

Суддя І. Булгакова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.08.2023
Оприлюднено24.08.2023
Номер документу112992653
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1429/21

Рішення від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Рішення від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 02.01.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 22.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 14.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 22.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 16.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 16.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні