Ухвала

від 22.12.2023 по справі 917/1429/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1429/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гетьман Р.А. - головуючий, Склярук О.І., Терещенко О.І.

від 06.06.2023

у справі за позовом Полтавської обласної ради

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт",

2. Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2023 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт" (надалі - Скаржник) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 917/1429/21 закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

20 жовтня 2023 року Скаржник з використанням засобів поштового зв`язку повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 917/1429/21.

Ідентична за формою, змістом та вимогами, що викладені у прохальній частині, касаційна скарга була подана Скаржником електронною поштою з використанням електронного підпису.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2023 касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 917/1429/21 залишено без руху та надано Скаржнику строк, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- необхідно зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватися, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним;

- надати докази реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС Скаржника відповідно до статті 6 ГПК України;

- надати Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 917/1429/21, у якому навести інші підстави для поновлення строку.

27 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги (надалі - Клопотання).

Перевіривши матеріали касаційної скарги та поданого Клопотання, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку Суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Суд, зокрема, вказав Скаржнику на потребу подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

У поданому Клопотанні Скаржник зазначив, що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка уповноважена представляти інтереси товариства, та є його єдиним підписантом. Водночас відповідно до наказу від 24.02.2022 № 37 ОСОБА_1 мобілізований та дотепер проходить військову службу в складі Збройних Сил України, у зв`язку з чим у період, зокрема, з 28 вересня 2023 року по 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 з огляду на виконання бойових завдань не мав можливості здійснювати представництво інтересів товариства шляхом подання касаційної скарги (повторно). Крім того, у товаристві відсутня посада юриста. Договір про надання професійної правничої допомоги Скаржником не укладався.

Водночас введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків, у тому числі на касаційне оскарження судових рішень. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Відповідне право касаційного оскарження не є абсолютним, і у будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку оскарження судового рішення, у тому числі суд має звернути увагу на те, наскільки швидко й сумлінно діяв скаржник з метою оскарження судового рішення та, відповідно, чи є в його діях ознаки зловживання правом на оскарження судового рішення, і мотивувати підстави поновлення цього строку.

Верховний Суд звертає увагу, що 26 червня 2023 року Скаржник отримав повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. 03 липня 2023 року Скаржник у особі та за підписом директора ОСОБА_1. попередньо вже подавав касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 917/1429/21. Вказані обставини наводяться та визнаються Скаржником у Клопотанні.

Зазначене свідчить про обізнаність Скаржника з текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, реалізацію Скаржником свого права на касаційне оскарження та спростовує поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, що здійснюється повторно, однак вже з інших підстав.

Обрання підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, та їх обґрунтування є процесуальним правом скаржника, яке він здійснює на власний розсуд.

У цій справі Скаржник не довів, чому відповідні підстави касаційного оскарження не були викладені ним при поданні касаційної скарги вперше, у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 288 ГПК України, тобто 03 липня 2023 року, які об`єктивні та непереборні обставини перешкоджали цьому.

Більш того, подавши касаційну скаргу вперше, Скаржник мав право доповнити чи змінити її відповідно до статті 298 ГПК України, якщо вважав це необхідним, проте не зробив цього.

Таким чином, доводи Скаржника про поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження (повторне) мають суперечливий характер, спростовуються матеріалами касаційної скарги та Клопотання.

Інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 917/1429/21 Скаржником не наведено.

Крім того, за змістом частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт".

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 917/1429/21.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробіт" касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова