Рішення

від 18.03.2009 по справі 2-64/2009

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-64

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року Алчевські й міський суд Луганської обл асті

У складі: головуючого - судд і Лук' янової О.В.

при секретарі Орловій Н.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у м. Алчевську цивільну спра ву за позовом ПП „Будінжінір інг" та ОСОБА_1 до КП „Алчев ськпастранс" про стягнення м атеріальної та моральної шко ди, заподіяних внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року, приблизно о 8 годині 50 хвилин, на вул. Кірова у м. Алчевську Луганської обл асті, з вини водія КП „Алчевсь кпастранс" ОСОБА_2, який ке рував тролейбусом НОМЕР_2 , відбулася дорожньо - транспо ртна подія, у результаті якої були заподіяні технічні пош кодження автомашині марки „H YUNDAI SONATA”, державний номерний зна к НОМЕР_1, що належить пози вачу - ПП „БУДІНЖІНІРІНГ", під управлінням водія - позивача ОСОБА_1.

Посилаючись на вказані обс тавини,

-позивач №1 - ПП „БУДІНЖІНІРІ НГ" звернувся до суду з позово м до власника тролейбуса - КП „ Алчевськпастранс" та просив стягнути з відповідача матер іальний збиток у сумі 7456 грн. 76 к оп.;

-позивач №2 - водій ПП „БУДІНЖ ІНІРІНГ" - ОСОБА_1 звернувс я до суду з позовом до власник а тролейбуса - КП „Алчевськпа странс" та просив стягнути з в ідповідача моральну шкоду у сумі 2500 грн., пов' язану з тим, щ о через ДТП погіршався психо логічний стан його здоров' я , з' явився головний біль, без соння, він постійно знаходив ся у стані психологічної деп ресії, що негативно вплинуло на його відносини з дружиною , яка є директором ПП „БУДІНЖІ НІРІНГ", він потребує відпочи нку, спрямованого на подолан ня негативних фізіологічних наслідків, заподіяних відпо відачем;

-також позивачі просили стя гнути з відповідача судові в итрати.

У судовому засіданні предс тавник позивачів підтримав з аявлені позовні вимоги.

Представник відповідача - К П „Алчевськпастранс" у судов ому засіданні позов не визна в, оскільки вважав, що вини їх водія ОСОБА_2 у дорожньо-т ранспортній події, яка відбу лася 28 липня 2008 року, немає.

Третя особа з боку відповід ача - ОСОБА_2 у судовому зас іданні позов не визнав та поя снив, що у ДТП, яка відбулася 28 л ипня 2008 року, його вини немає, д орожньо-транспортна подія ві дбулася з вини позивача №2 - во дія ОСОБА_1, який був за кер мом належного ПП „БУДІНЖІНІР ІНГ" автомобілю „HYUNDAI SONATA”, держав ний номерний знак НОМЕР_1.

Суд, вислухавши думки предс тавника позивачів, представн ика відповідача та третьої о соби, дослідивши матеріали с прави, вважає, що позовні вимо ги ПП „БУДІНЖІНІРІНГ" обґрун товані та підлягають задовол енню, а позовні вимоги ОСОБ А_1 задоволенню не підлягаю ть, оскільки є необгрунтован ими.

Як встановлено у судовому з асіданні автомобіль „HYUNDAI SONATA”, д ержавний номерний знак НОМ ЕР_1, належить позивачеві №1 у справі - ПП „БУДІНЖІНІРІНГ", щ о підтверджується свідоцтво м про реєстрацію транспортно го засобу ЯТС №520965 /а.с. 46/ та довід кою /а.с. 14/.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни: шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Провина третьої особи - воді я ОСОБА_2, як обов' язкова умова настання цивільно-пра вової відповідальності, підт верджена постановою судді Ал чевського міського суду від 18 серпня 2008 року /а.с. 12/, якою на нь ого накладено адміністратив не стягнення у вигляді штраф у у розмірі 17 грн. за порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, щ о призвело до пошкодження тр анспортного засобу позивача №1 - ПП „БУДІНЖІНІРІНГ" / ст. 124 Кп АП України/. ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєні ДТП та у той же день - 18 серпня 2008 року спл атив штраф у розмірі 17 грн. по к витанції №10301211 от 18.08.2008 року, що пі дтверджується записом на зво ротній стороні постанови /а.с . 12/.

Ця постанова судді від 18 сер пня 2008 року не змінена і не скас ована, тобто має силу закону і у цій справі має преюдиційне значення, згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК Ук раїни.

Розмір матеріального збит ку визначений висновком №3769 е кспертного автотоварознавс ького дослідження /а.д. 18-50/ та пл атіжним дорученням №984 /а.с. 17/, і вказані докази є допустимими , а тому приймається судом, тим паче, що представником відпо відача та третьою особою роз мір матеріального збитку, за подіяного пошкодженням авто мобіля позивача №1, не оспорює ться.

Згідно ст. 1172 ЦК України: юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових /службови х/ обов' язків.

Те, що третя особа ОСОБА_2 працював на підприємстві ві дповідача на момент дорожньо -транспортної події - 28 липня 200 8 року, ДТП сталося під час вик онання третьою особою своїх трудових обов' язків, підтве рджується у судовому засідан ні як представником відповід ача, так і третьою особою - ОС ОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що м атеріальний збиток у сумі 7456 г рн. 76 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь пози вача №1 - ПП „БУДІНЖІНІРІНГ", ві дповідно до вимог ст. ст. 1172,1187 ГК України.

Вирішуючи питання про мора льну шкоду, суд вважає, що позо вні вимоги позивача №2 - ОСОБ А_1 про стягнення моральної шкоди є необгрунтованими, не підтвердженими ніякими дока зами, а тому у їх задоволенні п овинно бути відмовлено.

Згідно квитанцій №№13,11 /а.с. 1,3/ п озивач №1 - ПП „БУДІНЖІНІРІНГ" при зверненні до суду сплати в документально підтверджен і судові витрати по оплаті су дового збору у сумі 74 грн. 57 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у сумі 30 грн., а всього 104 грн. 57 коп., які підлягають стя гненню з відповідача на кори сть позивача №1 - ПП „БУДІНЖІНІ РІНГ", відповідно до ст. ст. 79,88 ЦП К України.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61 ч. 4,79,88,212-215 Ц ПК України, ст. ст. 1166,1172,1187 ЦК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПП „Будінж інірінг" задовольнити.

Стягнути з КП „Алчевськпас транс" /р/р 260075805801072 в АКБ „Укрсоцба нк" м. Алчевська, МФО 304018, код 03328020/ н а користь ПП „Будінжінірінг" /р/р 26009208849001 в БВЗРУКБ „Приватбан к" М.Бердянськ, МФО 313399, ОКПО 30755554/ м атеріальну шкоду у сумі 7456 грн . 76 коп. та судові витрати у зага льній сумі 104 грн. 57 коп., а всього 7561 грн. 33 коп.

У задоволенні позовних вим ог ОСОБА_1 відмовити за не обґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржен о в Апеляційний суд Луганськ ої області через Алчевський міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і подання пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано.