Рішення

від 08.07.2009 по справі 2-64/2009

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-64

2009р.

Рішення

Іменем України

08 липня 2009 року Святошинсь кий районний суд м. Києва в скл аді:

головуючого судді - Оздоби М . О.,

при секретарі - Скиданенко Т .І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом О СОБА_1, ОСОБА_5 до Святоши нської районної у м. Києві Рад и про припинення права власн ості та зміну розміру часток у праві власності на будинок , суд, -

встановив:

Позивачі звернулись до с уду із позовом до Святошинсь кої районної у м. Києві Ради та з урахуванням уточнених поз овних вимог просили суд прип инити право власності на 1/2 ча стину будинку АДРЕСА_2 зар еєстровану на ім»я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про пр аво власності від 13.02.1972р., а тако ж змінити розміри часток у пр аві власності на вказаний бу динок з 1/4 до 1/2 частки кожного.

В обгрунтування позовних в имог позивачі посилаються на ті обставини, що на підставі с відоцтва про право на спадщи ну за законом від 15.04.2003р. їм на пр аві власності в рівних части нах належить 1/2 частина житлов ого будинку із надвірними сп орудами по АДРЕСА_2 1/2 части на цього ж будинку зареєстро вана за ОСОБА_3, який в 1993р. п омер, спадкоємці після його с мерті спадщину не прийняли, б удинком ніхто не цікавився, а в 2005р. частина будинку внаслід ок пожежі була зруйнована, на даний час не існує, хоча залиш ається зареєстрованою за пом ерлим ОСОБА_3 У зв»язку з т им, що позивачі мають намір ск ористатися правом приватиза ції земельної ділянки, однак без згоди іншого співвласни ка, за яким зареєстровано пра во власності на 1/2 частину буд инку, цього зробити не можуть , а тому на підставі ст. ст. 346, 357 ЦК України просять позов задов ольнити.

В судовому засіданні позив ачі та їх представник уточне ні позовні вимоги підтримали , посилаючись на обставини, ви кладені в позовній заяві.

Представник Святошинської районної у м. Києві Ради в суд ове засідання не з»явився, пр о час та місце розгляду справ и повідомлений належним чино м, причин неявки суду не повід омив, заперечень проти позов у та заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. З а таких обставин суд вважає м ожливим розглянути справу у відсутності представника ві дповідача на підставі наявни х у матеріалах справи доказі в в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України (постановити заочне рішення ).

Заслухавши пояснення пози вача ОСОБА_1 та його предс тавника, дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню, виходячи з наступного.

Як вбачається із довідки Ки ївського міського БТІ, жилий будинок АДРЕСА_2 зареєстр ований в бюро за ОСОБА_4 - 1/2 ч астина та за ОСОБА_3 - 1/2 част ина, згідно Свідоцтва про пра во власності, виданих на підс таві рішення виконкому Жовтн евої районної ради від 13.02.1972р. № 775.

Відповідно до свідоцтва пр о право на спадщину за законо м від 15.04.2003р., позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 та їм в рівних долях належить 1/2 час тина житлового будинку з над вірними будівлями, що знаход яться в АДРЕСА_2 (а.с. 9). Відпо відно до реєстраційного напи су Київського міського БТІ з а позивачами зареєстровано п раво власності по 1/4 частині в казаного будинку.

Згідно актового запису про смерть № 1811 від 30.11.1993р., ІНФОРМА ЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 15).

За повідомленням Дев»ятої Київської державної нотаріа льної контори, після смерті ОСОБА_3, який мешкав в АДРЕ СА_1, спадкова справа не заво дилась (а.с. 48).

Як вбачається із акту про по жежу, 29.03.2005р. за адресою АДРЕСА _2 виникла пожежа в житловом у будинку (а.с. 49).

Відповідно до висновку про веденої у ході розгляду спра ви судової будівельно-техніч ної експертизи, приміщення п лощею 50, 2кв. м., що були розташов ані зі сторони дворового фас аду існуючого житлового буди нку АДРЕСА_2 в м. Києві - зру йновані. Частка зруйнованих приміщень площею 50, 2 кв. м., житл ового будинку АДРЕСА_2 скл адає 47/100 (а.с. 111- 113- висновок № 696 від 31.03.2009р.).

Згідно ч.4 ст. ст. 346, ст. 349 ЦК Укра їни, право власності припиня ється у разі знищення майна. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній ре єстрації, право власності на це майно припиняється з моме нту внесення за заявою власн ика змін до державного реєст ру.

Приймаючи до уваги, що в суд овому засіданні достовірно в становлено, що майно, яке нале жало ОСОБА_3, знищено внас лідок пожежі після його смер ті, спадщину ніким не прийнят о, у зв»язку з чим право власно сті залишилось зареєстрован им за померлим, а тому позовні вимоги щодо припинення прав а власності на 1/2 частину буди нку АДРЕСА_2 яка зареєстро вана на ім»я ОСОБА_3 підля гають задоволенню.

Також підлягають задоволе нню і позовні вимоги щодо змі ни розміру часток ОСОБА_1, ОСОБА_5 у праві власності на будинок АДРЕСА_2 в м. Киє ві з 1/4 частини до 1/2 частини кож ного на підставі ст. 357 ЦК Украї ни.

Керуючись ст. ст. 346, 349, 357 ЦК Укра їни, ст. ст. 10, 11. 57-60, 169 ч.4, 209, 212-215, 224-228 ЦПК У країни, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА _2 зареєстровану на ім»я О СОБА_3 на підставі свідоцтв а про право власності, видано го виконкомом Жовтневої райр ади від 13.02.1972 року.

Змінити розміри часток О СОБА_1 та ОСОБА_5 у праві в ласності на будинок АДРЕСА _2 з 1/4 частки до 1/2 частки кожно го.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, яку може бути подан о протягом десяти днів з дня о тримання його копії.

Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду м. Киє ва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційн е оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скар ги протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.