Ухвала

від 24.08.2023 по справі 920/277/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

24.08.2023м. СумиСправа № 920/277/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/277/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Інвест Плюс

(вул. Воскресенська, 13-Б, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 34592706),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Котельна Північного

промислового вузла (вул. Іллінська, буд 2, поверх 6, каб. 611,

м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 44360724)

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

16.03.2023 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Котельня Північного промислового вузла (код ЄДРПОУ 44360724, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2, поверх 6, каб. 611) здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії Товариству з обмеженою відповідальністю Трейд Інвест Плюс (код ЄДРПОУ 34592706, м. Суми, вул. Воскресенська, 13-Б) за період з 24.10.2023 по 09 березня 2023 року у зв`язку з їх ненаданням.

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Котельня Північного промислового вузла (код ЄДРПОУ 44360724, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2, поверх 6, каб. 611) списати заборгованість з оплати послуг за постачання теплової енергії з особистого рахунку Товариству з обмеженою відповідальністю Трейд Інвест Плюс (код ЄДРПОУ 34592706, м. Суми, вул. Воскресенська, 13-Б) за період з 24.10.2023 по 09 березня 2023 року у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 справу № 920/277/23 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.03.2021 у справі № 920/277/23 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.04.2023 позивач надав суду клопотання від 31.03.2023, б/н (вх.№2042) про усунення недоліків позовної заяви та відповідні докази в підтвердження.

Ухвалою суду від 06.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/277/23, призначено підготовче засідання на 09.05.2023, 11:30.

Протокольною ухвалою суду від 09.05.2023 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні у справі №920/277/23 до 01.06.2023, 11:00.

22.05.2023 представником відповідача надано до суду відзив б/н, б/д на позовну заяву (вх.№3091/23), відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

30.05.2023 представником позивача через електронну пошту надіслано до суду відповідь від 30.05.2023, б/н (вх.№3300/23) на відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якої, позивач заперечує проти тверджень відповідача, висловлених у відзиві, вказуючи на їх необґрунтованість.

Ухвалою суду від 01.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 04.07.2023; задоволено усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання у справі №920/277/23; відкладено підготовче засідання у справі на 20.06.2023, 11:00.

16.06.2023 відповідачем надано до суду додаткові пояснення від 15.06.2023, б/н (вх.№3686).

20.06.2023 позивачем через електронну пошту надіслано до суду заперечення від 20.06.2023, б/н (вх.№3741/23) на додаткові пояснення відповідача, яке повторно було надано позивачем 20.06.2023 нарочно через канцелярію суду (заперечення від 20.06.2023, б/н (вх.№3747) на додаткові пояснення відповідача).

Протокольною ухвалою від 20.06.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/277/23 до 04.07.2023, 10:20.

04.07.2023 через електронну пошту позивачем надіслано до суду клопотання від 03.07.2023, б/н (вх.№4026/23) про долучення документів у справі №920/277/23, яке повторно було надіслано позивачем 31.07.2023 через електронну пошту до суду (клопотання від 31.07.2023, б/н (вх.№4787) про долучення документів у справі №920/277/23). Відповідно до якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи копії документів, які свідчать, що власником відокремленої адміністративної будівлі, яка складається із офісних приміщень, загальною площею 914,60 кв.м, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13Б є ТОВ «Трейд Інвест Плюс», ЄДРПОУ: 34592706, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.12.2012 року; витяг про державну реєстрацію №36930460 від 24.12.2012; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №13508021 від 27.11.2013.

04.07.2023 через електронну пошту позивачем надіслано до суду клопотання від 03.07.2023, б/н (вх.№2403) про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/277/23, відповідно до змісту якого просить суд призначити проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи Сумському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується факт виходу з ладу у вересні 2022 року системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ «Трейд Інвест Плюс» по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах? Якщо так, то чи можливо було приймати теплову енергію від постачальника теплової енергії з урахуванням пошкодженої системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ «Трейд Інвест Плюс» по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах?

- Чи була реальна можливість у ТОВ «Трейд Інвест Плюс» отримувати теплоносій до будівлі по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах у період з 24.10.2022 року по 30.04.2023 року з урахуванням характеру пошкоджень системи теплопостачання за вказаною адресою?

Розгляд справи 04.07.2023 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 26.06.2023 по 14.07.2023.

Ухвалою суд від 17.07.2023 призначено підготовче засідання у справі №920/277/23 на 25.07.2023, 11:20.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 54 хв. до 12 год. 27 хв. 25.07.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 25.07.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 25.07.2023 призначено підготовче судове засідання у справі №920/277/23 на 27.07.2023, 10:30.

27.07.2023 відповідачем надано до суду додаткові пояснення від 25.07.2023, б/н (вх.№4717).

Протокольною ухвалою суду від 27.07.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/277/23 до 31.07.2023, 10:00.

31.07.2023 відповідачем через систему «Електронний суд» надіслано до суду заперечення від 31.07.2023, б/н (вх.№651) на клопотання позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/277/23, відповідно до змісту якого просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Трейд Інвест Плюс» про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/277/23.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 55 хв. до 11 год. 02 хв. 31.07.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 31.07.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 31.07.2023 призначено підготовче судове засідання у справі №920/277/23 на 01.08.2023, 10:10.

Розгляд справи 01.08.2023 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 01.08.2023 по 10.08.2023.

Ухвалою суду від 11.08.2023 призначено підготовче судове засідання у справі №920/277/23 на 24.08.2023, 11:20.

24.08.2023 позивачем надано до суду клопотання від 24.08.2023, б/н (вх.№5343/23) про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Представники сторін 24.08.2023 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Плюс» від 03.07.2023, б/н (вх.№2403) про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/277/23, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з зазначеним, для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, дослідження усіх доказів, суд задовольняє клопотання позивача та з урахуванням п. 6.1, 7.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, призначає у справі комплексу судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає Сумському відділенню при Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вулиця Герасима Кондратьєва, 27, Суми, Сумська область, 40000).

Розглянувши перелік питань, запропонованих позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Плюс» з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту наступні питання:

1. Чи підтверджується факт виходу з ладу у вересні 2022 року системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ «Трейд Інвест Плюс» по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах? Якщо так, то чи можливо було приймати теплову енергію від постачальника теплової енергії з урахуванням пошкодженої системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ «Трейд Інвест Плюс» по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах?

2. Чи була реальна можливість у ТОВ «Трейд Інвест Плюс» отримувати теплоносій до будівлі по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах у період з 24.10.2022 року по 30.04.2023 року з урахуванням характеру пошкоджень системи теплопостачання за вказаною адресою?

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Оскільки експертиза у справі призначена судом за клопотанням позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Плюс», суд покладає оплату за проведення судової експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Плюс».

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи для проведення експертизи до експертної установи, суд зупиняє провадження у справі № 920/277/23 на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 99, 102, 182, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Плюс» від 03.07.2023, б/н (вх.№2403) про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/277/23 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 920/277/23 комплексну судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вулиця Герасима Кондратьєва, 27, Суми, Сумська область, 40000).

3. На вирішення судовому експерту поставити такі питання:

- Чи підтверджується факт виходу з ладу у вересні 2022 року системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ «Трейд Інвест Плюс» по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах? Якщо так, то чи можливо було приймати теплову енергію від постачальника теплової енергії з урахуванням пошкодженої системи теплопостачання в адмінбудівлі ТОВ «Трейд Інвест Плюс» по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах?

- Чи була реальна можливість у ТОВ «Трейд Інвест Плюс» отримувати теплоносій до будівлі по вул. Воскресенська, 13Б в м. Сумах у період з 24.10.2022 року по 30.04.2023 року з урахуванням характеру пошкоджень системи теплопостачання за вказаною адресою?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Плюс».

5. Рахунок для оплати за проведення експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю Трейд Інвест Плюс (вул. Воскресенська, 13-Б, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 34592706).

6. Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Матеріали справи № 920/277/23 направити для проведення експертизи Сумському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вулиця Герасима Кондратьєва, 27, Суми, Сумська область, 40000).

8. У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/277/23 зупинити.

9.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 28.08.2023.

СуддяС.В. Заєць