Ухвала

від 28.08.2023 по справі 562/1310/22

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/1310/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Аврамчук Н.П.,

учасники справи : представник позивача адвокат Войналович О.М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Михайлов В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив»</a> до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою та недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві представник позивача просить звернути стягнення на майно, що перебуває в іпотеці ТОВ «Креді Фінанс Актив», а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №207 від 22 грудня 2006 року в сумі 19565 доларів США шляхом реалізації його на електронному аукціоні.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року прийнято до розгляду зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Креді Фінанс Актив».

В зустрічній позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати припиненим договір майнової поруки від 22 грудня 2006 року, укладений між ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка», позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 , а також визнати недійсним іпотечний договір від 29 грудня 2006 року, укладений між ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом адвокат Михайлов В.О. заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду іншої цивільної справи №562/2595/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«Креді ФінансАктив» про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, мотивуючи тим, що первісний позов позивач мотивує саме наявністю в ТОВ «Креді Фінанс Актив» прав вимог на підставі оскаржуваного ОСОБА_1 договору. Предмети спору в справах є взаємопов`язаними і вирішення спору щодо звернення стягнення на предмет іпотеки залежить від вирішення спору про визнання недійснимдоговору провідступлення правза іпотечнимдоговором.

Представник позивача в режимі ВКЗ заперечує щодо зупинення провадження.

Третя особа та її представник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду цивільної справі №562/2595/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Креді Фінанс Актив», провадження в якій відкрито ухвалою суду від 14 серпня 2023 року, є спір, що виник між сторонами з приводу дійсності договору про відступлення прав за іпотечним договором від 14 лютого 2019 року, за яким первісний іпотекодержатель ПАТ АБ «Укоопспілка» передав новому іпотекодержателю ТОВ «Креді Фінанс Актив» всі права за іпотечним договором, за яким іпотекодавець ОСОБА_1 передала належний їй на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1 в іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №207 від 22 грудня 2006 року.

Оспорюваним ОСОБА_1 договором про відступлення прав за іпотечним договором позивач ТОВ «Креді Фінанс Актив» обґрунтовує своє право вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Наведені позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві обставини, якими вона обґрунтовує свої доводи на підтвердження своїх вимог про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором з огляду на стадію судового розгляду даної справи, в якій підготовче судове засідання закрито ухвалою суду від 30 січня 2023 року, та подані сторонами докази не можуть бути оцінені в даній справі.

А відсутність судового рішення в указаний вище цивільній справі з приводу дійсності договору про відступлення прав за іпотечним договором від 14 лютого 2019 року, унеможливлює вирішення спору щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, правомірність передачі якого оспорюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.252, 253, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Михайлова Володимира Олександровича задоволити.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив»</a> до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Креді ФінансАктив»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача: ОСОБА_2 ,про визнанняпоруки припиненоюта недійсниміпотечного договоруу зв"язкуз неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №562/2595/23 за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Креді ФінансАктив» про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест ухвали виготволено 30 серпня 2023 року.

Суддя: