Герб України

Ухвала від 28.08.2023 по справі 757/19549/23-ц

Печерський районний суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19549/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року позовну заяву прийнято до провадження та вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010) інформацію та її документальне підтвердження про суми, нараховані але не виплачені при звільненні ОСОБА_1 , із зазначенням серед іншого, але не виключно: часу роботи, розміру заробітної плати, окремо кожного виду виплати та кількості днів невикористаної відпуски.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010) інформацію та її документальне підтвердження про суми, нараховані але не виплачені при звільненні ОСОБА_1 , із зазначенням серед іншого, але не виключно: часу роботи, розміру заробітної плати, окремо кожного виду виплати та кількості днів невикористаної відпуски.

Інформацію подати на адресу суду у 10-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.08.2023
Оприлюднено05.09.2023
Номер документу113171367
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —757/19549/23-ц

Ухвала від 28.04.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 07.04.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Постанова від 02.04.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 28.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Рішення від 22.08.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 28.08.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні