Ухвала

від 01.09.2023 по справі 398/5299/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/5299/21

провадження №: 1-кс/398/1133/23

УХВАЛА

"01" вересня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Олександрія в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000042 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, який закінчується 04.09.2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000042 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на п`ять місяців, до 03.10.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.09.2023 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження №12021120000000042 від 16.02.2021 року. Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, однак для завершення досудового розслідування необхідно провести і завершити слідчі та процесуальні дії, результати яких є вагомими для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, а саме: органу досудового розслідування необхідно завершити розгляд клопотання у слідчого судді про арешт нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування збитків нанесених кримінальним правопорушенням; розгляд клопотання у слідчого судді про арешт рухомого майна підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Крім того, органу досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження представників ТОВ «САТУРН», а саме, його керівництва і двох водіїв, та допитати їх щодо обставин транспортування вугілля ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» до навчальних закладів Олександрійського району; виконати вимоги ст.290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття стороні захисту, та іншим учасникам, матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, належним чином скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні 31.08.2023 року слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі та просив в подальшому справу слухати без його участі.

В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, просив суд задовольнити з підстав, що зазначені в клопотанні. Щодо особливої складності кримінального провадження пояснив, що поставка вугілля здійснювалась в різні населені пункти Олександрійського району, постачальник зареєстрований в м.Запоріжжі, поставка повинна була здійснюватись з м.Токмак, підозрюваний проживав в м.Одесі, товариство-контрагент зареєстроване в м.Кривий Ріг та м.Київ, транспортуванням займалась організація в м.Кропивницькому та м.Новоукраїнка, по справі проходять багато свідків, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким. Крім цього, в Україні триває воєнний стан, що ускладнює проведення слідчих дій. До того ж, підозрюваний не з`являвся на виклики слідчого та встановлення його місця знаходження зайняло тривалий час. У кримінальному провадженні слід провести судово-економічну експертизу та допитати двох свідків, показання яких можуть бути підставою в тому числі і для закриття кримінального провадження. В подальшому, за наявності підстав слід виконати вимоги ст.290 КПК України, тощо.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають, що досудове розслідування триває довгий час, понад 30 місяців, за цей час слідчий повинен був вчинити усі необхідні слідчі дії. Захисник вважає, що вказане кримінальне провадження не має особливої складності. Зазначає, що відсутні обставини вважати, що наявний склад кримінального правопорушення. У клопотанні не вказано причин, які завадили встановити місцезнаходження працівників ТОВ «Сатурн». Поставкою займався заступник підприємства, докази поставки вугілля неналежної якості відсутні, тощо.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за №12021120000000042 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 02.06.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, а 20.06.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що внаслідок зловживання своїм службовим становищем, як директора ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», тобто товариства - постачальника, шляхом не належного виконання даним товариством постачання 81,78 тони товару (вугілля) відповідної якості, замовником, в особі КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області, на підставі офіційних документів, було організовано і безпідставно перераховано кошти на банківський рахунок ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», на суму 374 824 гривень 73 копійки, якими ОСОБА_4 , як директор товариства розпорядився на власний розсуд, тим самим, заволодів державними коштами, спричинивши цим державі в особі Олександрійської районної ради Кіровоградської області майнову шкоду у великих розмірах на загальну суму 374 824 гривень 73 копійки.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12021120000000042 від 16.02.2021 року, в якому значаться відомості, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

У силу ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

01.08.2023 року постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 04.09.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Пункт 3 частини 4 статті 219 КПК України передбачає, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Системний аналіз зазначених норм КПК України дає підстави зробити висновок, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, в якому повідомлено про підозру, може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником, заступниками Генерального прокурора до шести місяців.

У випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч. 1 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 295 КПК Україна копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано, а під час судового засідання слідчим та прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні слідчих дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення судово-економічної експертизи, допиту свідків та інших процесуальних дій, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що обставинами, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії раніше, є відсутність в органу досудового розслідування даних про місце перебування керівництва та працівників ТОВ "САТУРН", через що було неможливо їх оперативно викликати та допитати, відсутність у матеріалах кримінального провадження позову потерпілого, який подано 25.08.2023 року, після чого до слідчого судді направлено клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного, відсутність висновків експерта, без яких неможливо проведення зміни підозри, завершення розслідування, відкриття матеріалів, а також особлива складність кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_4 є тяжким у відповідності до ст. 12 КК України.

При цьому слідчий суддя не може брати до уваги доводи сторони захисту, оскільки більшість доводів стосується суті підозри, кваліфікації діяння, причетності інших осіб до вчинення злочину, що не є предметом розгляду в межах даного клопотання. Крім цього, питання особливої складності кримінального провадження є оціночним поняттям, а доводи сторони обвинувачення щодо його особливої складності у даному випадку є обгрунтованими та переконливими.

З урахуванням вище викладеного, дослідивши матеріали клопотання із додатками, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст. 294 Кримінального процесуального кодексу України, немає підстав вважати його явно протиправним, на підставі чого дане клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Проте, аналізуючи доводи клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слід продовжити строк досудового розслідування не до п`яти, а до чотирьох місяців, а саме до 03.10.2023 року, оскільки саме стільки часу буде достатньо для виконання вказаного у клопотанні об`єму слідчих дій та виконання вимог КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000042 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021120000000042 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до п`яти місяців, а саме до 03.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1