Постанова

від 17.03.2008 по справі 4-83/08

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

дело №4-83/2008г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.03.2008г. Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи Котляровой И.Ю.

при секретаре - Сурковой А.Ю.,

с участием:

прокурора - Бондаренко С.А.,

заявителя - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске жалобу ОСОБА_1 на постановление заместителя Луганского транспортного прокурора Негиевич И.В. от 07.02.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя Луганского транспортного прокурора Негиевич И.В. от 07.02.2008г. о возбуждении уголовного дела в отношении него по ст.358 ч.1 УК Украины. В поданной жалобе указано, что постановление является незаконным, поскольку у заявителя ОСОБА_1 не было намерения и умысла направленного на подделку документов, кроме того, при принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении него не имеется сведений о том, какой ущерб причинен его действиями, в каком размере, кому и каким именно правонарушением.

Заявитель ОСОБА_1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в его жалобе, и просил указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Прокурор в судебном заседании возражал против заявленных требований, считая их необоснованными, и просил в их удовлетворении отказать. Постановление заместителя Луганского транспортного прокурора Негиевич И.В. от 07.02.2008г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины оставить без изменения.

Суд, огласив материалы жалобы, выслушав заявителя ОСОБА_1, прокурора, исследовав материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2367 УПК Украины предусмотрено, что в суд может быть обжаловано постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица или по факту совершения преступления.

В постановлении заместителя Луганского транспортного прокурора Негиевич И.В. от 07.02.2008г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 указана статья уголовного закона по признакам которой возбуждено уголовное дело - ч.1 ст.358 УК Украины и указан повод к возбуждению уголовного дела - материалы служебной проверки действий оперуполномоченных ЛО на ст.Должанской (л.д. 1).

Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело возбуждается только при наличии исчерпывающего перечня поводов, указанных в ч. 1 ст. 94 УПК Украины и наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело.

Достаточными данными, указывающими на наличие признаков преступления, следует считать наличие любых данных свидетельствующих о реальности конкретного противоправного посягательства на конкретный объект (наличие конкретного состава преступления).

Согласно материалов уголовного дела №02/5254 по ст. 358 ч. 1 УК Украины, поводом и основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_1 послужило поступление в Луганскую транспортную прокуратуру из прокуратуры Луганской области материалов служебной проверки действий оперуполномоченных ОУР ЛО на станции Должанской капитана милиции ОСОБА_2. и старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3., согласно которых 14.03.2007 года менеджером по сбыту ООО «Завод стальной дроби» ОСОБА_1 выдана справка о принятии на ответственное хранение 610 кг. похищенного металлолома до решения вопроса в соответствии с Законом. Указанная справка была выдана работникам милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без фактического получения предприятием металлолома.

Из диспозиции ст. 358 УК Украины следует, что наказуемой является только подделка документа, который предоставляет права либо освобождает от обязательств. Состав данного преступления отсутствует, если предметом подделки является документы, которые не предоставляют каких-либо прав либо не освобождают от обязанностей.

На момент возбуждения уголовного дела не было установлено и не имеется ссылки на это в обжалуемом постановлении действовал ли ОСОБА_1 со специальной целью использования подделанного документа лично либо иным лицом; какими мотивами руководствовался ОСОБА_1 при выдаче такой справки, имелся ли умысел на предоставление каких-либо прав либо освобождения кого-либо от обязательств, кто и для чего должен был использовать данный документ, также в ходе проверки не выяснялось, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела.

Кроме того, на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины отсутствуют данные о том, что он является субъектом данного преступления, а именно того, что он имел право выдать данную справку, предусмотрено ли это его должностной инструкцией либо иным документом, что так же указывает на неполноту проверки и поспешность принятия решения, поскольку не исследовался вопрос о возможности наличия в действиях ОСОБА_1 иного деяния, преследуемого в рамках уголовного законодательства.

Прокурором не предоставлено суду доказательств подтверждающих, что на момент возбуждения уголовного дела имелись основания усматривать в действиях ОСОБА_1 признаки состава преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины.

В соответствии со ст.2368 УПК Украины, судья за результатами рассмотрения жалобы своим мотивированным постановлением может оставить жалобу без удовлетворения или удовлетворить жалобу, отменив постановление о возбуждении уголовного дела и вынести постановление об отказе в возбуждении дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление заместителя Луганского транспортного прокурора Негиевич И.В. от 07.02.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины вынесено с нарушением норм действующего уголовно-процессуального законодательства Украины и подлежит отмене, как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.124,129 Конституции Украины, Решением Конституционного Суда Украины от 30.01.2003г. «Дело о рассмотрении судом отдельных постановлений следователя и прокурора» №1-12/2003г., ст.ст. 94, 98, 99, 991, 2367, 2368 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление заместителя Луганского транспортного прокурора Негиевич И.В. от 07.02.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины отменить, как незаконное и необоснованное.

В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины отказать, в связи с отсутствием поводов, оснований и достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины.

Материалы дела в отношении ОСОБА_1, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела по ст.358 ч.1 УК Украины, оставить на хранение в материалах производства по жалобе.

Копию постановления немедленно направить Луганскому транспортному прокурору, начальнику ЛО на станции Луганск, в производстве которого находиться данное уголовное дело.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента его оглашения в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение настоящего постановления.

Судья И.Ю.Котлярова