Рішення
від 14.09.2010 по справі 2-117-10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

№2-117/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” вересня 2010 р. Кіровський районний суд м. Донецька в скл аді:

судді Юр'євої Т.І.,

при секретарі Власенко Н.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Донець ку справу за позовом ОСОБ А_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ВАТ «Українська страхова к омпанія «Дженерал Гарант» п ро відшкодування матеріальн ої і моральної шкоди, заподія ної в наслідок ДТП, суд

в с т а н о в и в :

Позивачка звернула сь до суду з позовом, у якому в казує, що 24 листопада 2008 року о 16 год. 30 хв. в районі магазина « АЛТ» по пр. Ленінському у м. До нецьку вона переходила прої жжу частину дороги, та була з бита автомобілем НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП вона була травм ована, отримала тілесні ушко дження: забите головн ого мозку важкого ступеня, пе релом скроневої кі стки праворуч, переломи л івої ключиці, голівки плечовий кістки , лонних , сидалищ них кісток, розрив правого крижового подвз дошного зчленування. Во на перенесла декілька опе рацій, тривалий час знаходил ась на лікуванні в звязку з пе реломом різних частин тіла. З висновку МСЕК від 24.04.2009 року ї ї була встановлена 1 група інв алідності по загальному зах ворюванню, травма в ДТП, по 1 тр авня 2011 року.

З 24.11.2008 р. по 24.04.2009 р. на лікув ання нею потрачено 12103 гр. 47 коп ., що підтверджується чеками аптек. Вона вважає, що мат еріальну шкоду її причинено у сумі 51 000 гр. Крім того, її причинена моральна шкода, як у вона оцінює у сумі 50 000 гр. В она просить стягнути з О СОБА_2 вищевказані суми, а т акож 4000 гр. за правову допомог у адвоката. Крім того, во на просить стягнути з ОСОБА _2 щомісячне відшкодування шкоди в звязку з втратою пра цездатності на 100 %.

В уточненні позовної заяві позивачка вказує, що за проведення 3-х операцій нею було сплачено 16 200 гр., однак док ументів на ці витрати у неї не має. Крім того, на місці Д ТП була порвана куртка варт істю 1500 гр. Вона вказує, що загальна сума матеріальної ш коди складає 51 000 гр. Власни ком автомобіля НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2, є ОСОБА_3 Даний автомобіль на час ДТП був застрахований В АТ «Українська страхова комп анія «Дженерал Гарант». Пози вачка просить стягнути з ОС ОБА_2, ОСОБА_3 і ВАТ «Украї нська страхова компанія «Дже нерал Гарант» у солідарному порядку на її користь матері альну шкоду у розмірі 51 000 гр., м оральну шкоду у розмірі 50 000 гр., 4000 гр. за правову допомогу та щомісячне відшкодування шкоди в звязку з втратою пра цездатності у розмірі мінім альної заробітної плати.

В судовому засіданні представник позивачці повні стю підтримав позовні вимоги і дав суду пояснення, аналогі чні вищевказаному. Дружина відповідача ОСОБА_2 нада ла позивачці 3000 гр., що підтверд жується розписками. Інші ві дповідачі ніякої допомоги її не надавали.

Представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, с уду пояснила, що автомобіль НОМЕР_1 дійсно належить н а праві приватної власності ОСОБА_3 На підставі довіре ності ним керував водій ОСОБА_2, який скоїв наїзд н а пешехіда ОСОБА_1 Внаслі док ДТП пешехід ОСОБА_1 от римала тілесні пошкодження. Постановою СВ ДТП СУ ГУ МВС в Донецькій області від 2.12.2008 р . у порушенні кримінальної сп рави у відношенні водія ОСО БА_2 відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. Вона в важає, що ОСОБА_2 на момент ДТП був належним власником автомобіля НОМЕР_1. ОС ОБА_3 ніякого відношення до вищевказаного ДТП не має, то му вона просить повністю від мовити у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Представник ВАТ «Українсь ка страхова компанія «Джене рал Гарант» у суді позовні ви моги не визнав, суду пояснив, що 28.02.2008 року між ВАТ «Українсь ка страхова компанія «Джене рал Гарант» і ОСОБА_3 був укладений Договір (Поліс) об овязкового страхування цив ільно - правової відповідаль ності власників наземних тр анспортних засобів (Договір страхування ) № ВВ/ 4256570. На підст аві довіреності автомобіле м керував ОСОБА_2 Постан овою слідчих органів від 2.12.2008 року у порушенні кримінальн ої справи у відношенні ОСОБ А_2 за ст. 286 КК України відмов лено на підставі ст. 6 п.2 КПК Укр аїни Оскільки вина ОСОБА_2 не доказана, тому відсутні пі дстави для страхового відшк одування. Потерпіла ОСОБА_1 до них не зверталась. Коли вина страхувателя доведен а, то позивач відповідно до с т.ст. 24, 25 Закону України «Про об овязкового страхування цив ільно - правової відповідаль ності власників наземних тр анспортних засобів» має прав о на відшкодування витрат на лікування, а також неотриман а заробітна плата на час непр ацездатності. Представник в важає, що у даному випадку ві дсутні підставі для страхов ого відшкодування потерпіл ої ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не зявився, про день слухання справи повідом лений у встанорвленому зако ном порядку.

Суд, вислухавши пояснення с торін, вивчивши матеріали ц ивільної справи, а також мате ріали по факту ДТП за участю водія ОСОБА_2, де був трав мований пешехід ОСОБА_1., в важає, що позовні вимоги підл ягають частковому задоволен ню по наступних підставах:

У судовому засіданні вс тановлено, що 24 листопада 2008 ро ку о 16 год. 30 хв. в районі магази на «АЛТ» по пр. Ленінському у м . Донецьку пешехід ОСОБА_1 переходила проїжжу частин у дороги, та була збита автом обілем НОМЕР_1, під керува нням ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про ре єстрацію транспортного засо бу автомобіль НОМЕР_1 нал ежить на праві приватної вла сності ОСОБА_3

На підставі довіреност і , нотаріально посвідченої в ід 6.10.2008 р., ОСОБА_3 уповноваж ила ОСОБА_2 правом корис тування та експлуатації ви щевказаного автомобіля.

В наслідок ДТП ОСОБА_ 1 була травмована, отримал а тілесні пошкодження: за бите головного мозку важ кого ступеня, перелом скр оневої кістки пра воруч, переломи лівої ключиц і, голівки плечови й кістки , лонни х , сидалищних кіст ок, розрив правого кри жового подвздошного з членування.

Згідно медичних даних ОСОБА_1 перенесла декіль ка операцій, тривалий час зна ходилась на лікуванні в звяз ку з переломом різних частин тіла.

З висновку МСЕК від 24.04.2009 р оку ОСОБА_1 встановлена 1 група інвалідності по зага льному захворюванню, травма в ДТП, по 1 травня 2011 року.

Постановою слідчого СВ ДТП СУ ДМУ МВС України в Доне цькій області від 2.12.2008 року ві дмовлено в порушенні кримін альної справи по факту ДТП у відношенні ОСОБА_2 за ст. 6 п.2 КПК України.

Органами досудового слід ства встановлено, що в діях в одія ОСОБА_2 не має поруш ень правил дорожнього руху, я кі знаходилися у прямому при чинному зв' язку з обставин ами ДТП від 24.11.2008 року.

Тому суд вважає у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про від шкодування шкоди відмовити.

Але відповідно до ч. 4 ст. 1166 Ц К України, шкода заподіяна пр авомірними діями відшкодуєт ься у випадках, передбачених ч.2 п.1 ст. 1187 ЦК України, якщо шкод а заподіяна пошкодженням зд оров' я особи внаслідок дій джерела підвищеної небезпек и.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК У країни, шкода, заподіяна джер елом підвищеної небезпеки, в ідшкодовується власником дж ерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1187 ЦК Украї ни джерелом підвищеної небез пеки є діяльність, яка пов' я зана з використанням, зберіг анням, або утриманням трансп ортних засобів, механізмів т а обладнання, що створює підв ищену небезпеку для особи, як а цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана дже релом підвищеної небезпеки відшкодується особою, яка на відповідній правовій підст аві ( право власності, договір підряду, оренди, тощо) володі є транспортним засобом.

Встановлено, що з місця ДТП каретою швидкої допомоги О СОБА_1 була транспортована до лікарні де знаходився на лікуванні тривалий час. ЇЇ б уло зроблено декілька опера цій у зв'язку з переломом різ них часток тіла.

Суд враховує, що з 24.11.2008 р. по 24.04 .2009 р. витрати позивачці на при дбання ліків, на медичне ліку вання, в звязку з травмування м у ДТП від 24.112008 року склали 12103 г р. 35 коп., що підтверджується м едичними документами про при значення ліків і лікування т а цеками з аптек, квітанціям и медичних закладів.

Згідно висновку судово-мед ичної експертизи, між травмо й, яку отримала ОСОБА_1 в ДТ П 24.11.2008 р. і встановленням її 1 гр упи інвалідності з 24.04.2009 року по 1.05.2011 року є прямий причиний зв' язок. У звязку з наслідками травми професійна працезда тність ОСОБА_1 втрачена на 100 % по 1.05.2011 року.

Відповідно до ст. 1195 ЦК Украї ни фізична особа, яка заподія ла шкоду калицтвом або інше у шкодження здоров'я фізичній особі, зобов'язано відшкодув ати потерпілому заробіток (д охід), додаткові витрати, пов'я зані з необхідністю посилено го харчування, придбання лік ів і інше.

На час ДТП позивачка не пр ацювала.

Втрачений заробіток позив ачці розраховується відпові дно до ст. 1197 ЦК України: у розмі рі 5-кратного розміру мінімал ьної заробітної плати на час непрацездатності відповід ачці в звязку з встановлення м її 1 групи інвалідності за п еріод з 24.04.2008 року по 1.05. 2011 року.

У листопаді 2008 року мінімал ьний розмір заробітної плати складав 545 гр. х 5 = 2725 гр. На періо д з 24.04.2009 року встановлення 1 гру пи інвалідності по 24 серпня 201 0 року втрачений заробіток в ідповідачці складає 2725 гр. х 16 місяців =43600 гр.

Суд вважає, що позивачці за подіяна матеріальна шкода у загальній сумі 55703 гр. 35 коп. ( 12103 г р. 35 коп. + 43600 гр.).

Оскільки на момент здійсне ння ДТП між ОСОБА_3 і ВАТ « Українська страхова компані я «Дженерал Гарант» був укл адений договір страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власника транспортни х засобів, і ДТП є страховим в ипадком, згідно даного догов ору, обов'язок по відшкодуван ню заподіяної шкоди покладає ться на страхувальника, суд в важає за необхідне стягнути із ВАТ «Українська страхова компанія «Дженерал Гарант» на користь позивачці у рах унок відшкодування заподіян ої матеріальної й моральної шкоди відповідно до Закону У країни «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власника на земних транспортних засобів ».

Відповідно до Закону Украї ни «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів» стр ахове товариство несе відпов ідальність за відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю по терпілого.

Ст. 23 вищевказаного Закону передбачає, що шкода, заподі яна здоров'ю потерпілого, в ре зультаті ДТП, є шкода, пов'язан а з лікуванням потерпілого, з тимчасовою втратою працезда тності.

В судовому засіданні, пись мовими доказами, встановлени й факт спричинення в ДТП тіл есних пошкоджень позивачці.

Суд вважає стягнути з ВАТ «У країнська страхова компанія «Дженерал Гарант» на корис ть ОСОБА_1 матеріальну ш коду, пов'язану з лікуванням, та втраченим заробітком у су мі 51000 гр.

Відповідно до Закону Укра їни "Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів» стр ахове товариство несе відпов ідальність за відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вказаного За кону потерпілий має право н а відшкодування моральної ш коди: не більше 5% ліміту від за гальної суми страхування, за шкоду, заподіяну життю потер пілого, який становить 51 000 гр.

Таким чином, суд вважає стя гнути з ВАТ «Українська стра хова компанія «Дженерал Гар ант» на користь ОСОБА_1 м оральну шкоду у сумі 2550 гр. ( 51000 х 5% = 2550).

Суму, яку отримає позивачк а від страховой компанії, не повністю відшкодує її витра ти на лікування та втрачений заробіток.

Оскільки власник траспорт ного засобу відшкодує шкоду, заподіяну здоровью потерпіл ого, незалежно від його вини , тому слід стягнути з ОСОБ А_3 на користь ОСОБА_1 у в ідшкодування матеріальної ш коди 4703 гр. 35 коп. ( 55703,35 гр. - 51 000 гр.), а також втрачений заробіто к в зв*язку з з встановленням 1 групи інвалідності, починаю чі з 25.08.2010 р. по 1.05.2011 року по 2725 гр. щ омісячно.

Крім того, у результ аті ДТП, позивачці була запо діяна істотна моральна шкода .

Ця шкода складається з того, що в результаті ДТП йому був заподіяний сильний фізи чний біль та стрес. Йому неод норазово робили операції та численні перев'язки, що супро воджувалися нестерпною білл ю та стражданнями. Вона с тала інвалідом 1 групи. У зв'я зку з тривалим лікуванням у н еї порушенні нормальні житт єві зв'язки через неможливіс ть продовження активного гро мадського та особистого житт я, а також порушенні нормальн і стосунки з оточуючими людь ми.

У відповідності зі ст. с т. 1168, 1172 ЦК України, і постанови Пленуму Верховного Суду Укра їни від 31.03.1995 р. «Про судову прак тику по справах про відшкоду вання моральної ( немайнової ) шкоди» суд уважає, стягнути моральну шкоду на користь по зивача із власника джерела п ідвищеної небезпеки.

Суд вважає стягнути з ОС ОБА_3 на користь позивачці моральну шкоду у сумі 5000 гр.

Підстав для стягнення мо ральної шкоди в більшому роз мірі не має.

Відповідно до постанови К абінету Міністрів України ві д 27 квітня 2006 р. № 590 «Про граничн і розміри компенсації витрат , пов' язаних з розглядом цив ільних і адміністративних сп рав, і порядок їх компенсації за рахунок держави» передба чені граничні розміри комп енсації витрат на правову до помогу: 40% розміру мінімальної зарплати за годину роботи.

З матеріалів справи і прот околів судового засідання вб ачає, що представник позивач ці надавав позивачу правову допомогу шляхом складення позову, уточнення позовних вимог, а також приймав учас ть в судових засіданнях. Роз рахунок суми, яка підлягає стягненню за правову допомог у складає 1000 гр. Підстав д ля стягнення правової допомо ги у розмірі 4000 гр. немає.

Суд вважає стягнути з відпо відачці ОСОБА_3 на корист ь позивачці витрати, пов'язан і з наданням правової допомо ги, в сумі 1000 гр.

На підставі викладеного й к еруючись ст.ст. 1167, 1187, 1195 ЦК Україн и, Постановою Пленуму Верхов ного Суду України від 31.03.1995 р. «П ро судову практику по справа х про відшкодування морально ї ( немайнової ) шкоди», Законо м України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засоб ів», ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБ А_2, ОСОБА_3 і ВАТ «Українс ька страхова компанія «Джен ерал Гарант» про відшкодуван ня матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, задовольнити частково.

Стягути з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженера л Гарант» на користь ОСОБА_ 1 матеріальну шкоду, пов*яза ну з пошкодженням здоровья та втратою заробітку, встано вленямм 1 групи інвалідності в наслідок ДТП за період з 24.04.2 009 року по 24.08.2010 року в сумме 51 000 г р., моральну шкоду у сумі 2550 гр.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_1 у відшкодув ання матеріальної шкоди 4703 гр . 35 коп., а також втрачений заро біток в зв*язку з з встановле нням 1 групи інвалідності, поч инаючі з 25.08.2010 р. по 1.05.2011 року по 27 25 гр. щомісячно, моральну шко ду у сумі 5000 гр., а також витрати за правову допомогу у сумі 10 00 гр.

В решті позову ОСОБА_1 в ідмовити.

Рішеняя може бути оскаржен е протягом 10 днів з дня його п роголошення.

Суддя: