Постанова

від 16.09.2010 по справі 48/26

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. № 48/26

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Грека Б.М., - (доповідача у справі),

суддів : Жукової Л.В.,

Плюшка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Автоконтине нт"

на ухвалу Київського апеляційного г осподарського суду від 04.06.10

у справі № 48/26

господарського суду м. Києва

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Автоконтине нт"

про стягнення вартості части ни майна

за участю представників в ід:

позивача ОСОБА_5 (дов. від 25.12.09)

відповідача Клочко С.В. (дов. від 04.01.10)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 02.04.10 задово лено позов ОСОБА_4 про стя гнення із Товариства з обмеж еною відповідальністю "Авток онтинент" 3488520,00 грн. вартості ча стини майна та належної част ини прибутку товариства, як у часнику, що вибув.

Це рішення оскаржене відпо відачем в апеляційному поряд ку. Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 04.06.10 (колегія суддів у склад і: Кондес Л.О., суддів: Куров ського С.В., Несвєтової Н.М.) апе ляційну скаргу відповідача п овернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 9 7 Господарського процесуальн ого кодексу України, через сп лату державного мита в сумі м еншій, ніж це передбачено Дек ретом Кабінету міністрів Укр аїни "Про державне мито".

Не погоджуючись із ухвалою , відповідач звернувся до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій просить її скасувати, спра ву направити до суду першої і нстанції для вирішення питан ня щодо прийняття позовної з аяви до розгляду. Скарга моти вована тим, що апеляційний су д залишив поза увагою факт сп лати позивачем при зверненні з позовом лише 102 грн. держмита .

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги , перевіривши правильність з астосування норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, предм етом спору є стягнення 3488520,00 грн . З огляду на наведене, судом а пеляційної інстанції зробле но висновок, що оскаржуючи рі шення в апеляційному порядку , відповідач повинен був спла тити 12750 грн., в той же час, ним сп лачено 51,00 грн. Тому державне ми то оплачено в розмірі меншом у, ніж це передбачено, а відтак , позовна заява має бути повер нута без розгляду.

Заперечуючи проти справед ливості такої позиції, скарж ник вказує на те, що поданні по зову позивач сплатив лише 102 г рн., а тому, при апеляційному о скарженні рішення, має бути с плачена половина цієї суми.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з висновками суду а пеляційної інстанції, та від хиляє доводи скаржника з огл яду на наступне.

Відповідно до п. г, ч.2 ст. 3 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни "Про державне мито", з апеля ційних і касаційних скарг на рішенні і постанови державн е мито складає 50% ставки, що під лягає сплаті у разі подання з аяви для розгляду справи у пе ршій інстанції, а із спорів ма йнового характеру - 50 відсот ків ставки, обчисленої, виход ячи з оспорюваної суми.

Тобто, розмір державного ми та, яке має бути сплачене при а пеляційному оскарженні ріше ння, закон не ставить у залежн ість від суми державного мит а, фактично сплаченого при по данні позову. Має значення ли ше предмет спору. І незалежно від того, скільки держмита сп латив позивач в суді першої і нстанції, для апеляційного п ерегляду справи в даному вип адку необхідно сплачувати 12750 грн. Оскільки скаржник недоп латив держмито, сплативши ли ше 51 грн., то апеляційний суд ці лком правомірно повернув апе ляційну скаргу без розгляду.

Отже, доводи касаційної ска рги спростовуються вищевикл аденим та не можуть бути підс тавою для скасування ухвали у справі, а тому, ухвалу апеляц ійного господарського суду с лід залишити без змін, так як в она ухвалена при повному з'яс уванні всіх обставин справи та при вірному правозастосув анні.

Виходячи з вищевикладеног о та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Автоконтинент" залиши ти без задоволення, ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 04.06.10 у справ і № 48/26 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б. Грек

Судді Л. Жукова

І. Плюшко