Ухвала

від 25.10.2013 по справі 48/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 48/26 25.10.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандура Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Шведа Ігоря Григоровича, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент", м. Київ

про стягнення вартості частини майна та належної частини прибутку

(дивідендів) колишньому учаснику товариства з обмеженою

за участю представників сторін:

від стягувача: Кітесов А.Я. - представник

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Стягувач у справі - Швед Ігор Григорович звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу та виконання рішення суду по справі № 48/26 від 02.04.10р.

Розглянувши матеріали справи, заяву, з'ясувавши підстави звернення з нею стягувача, вислухавши доводи боржника, суд встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.10р. у справі № 48/26 були задоволені позовні вимоги Шведа Ігоря Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент", зокрема щодо стягнення з останнього 3 488 520 грн. частини вартості майна товариства, що належить Шведу Ігорю Григоровичу, у зв'язку з його виходом зі складу учасників товариства.

На виконання рішення господарського суду м. Києва від 02.04.2010 видано наказ від 05.07.2010 року, який було направлено стягувачу.

14 жовтня 2013 року Стягувач у справі - Швед Ігор Григорович звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про зміну способу виконання рішення суду по справі № 48/26 від 02.04.10 р.

У своїй заяві стягувач просить зокрема:

· змінити спосіб виконання рішення по справі № 48/26 від 02.04.2010 року шляхом заміни способу стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження на користь Шведа Ігоря Григоровича 3 488 520,00 грн. частини вартості майна товариства, що належить до виплати Шведу І.Г. у зв'язку з його виходом зі складу учасників, 102,00 грн. державного мита, 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 522,80 грн. витрат на проведення судової експертизи, на звернення стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент" боргу за рахунок майна у сумі 3 488 520,00 грн, частини вартості майна товариства, що належить до виплати Шведу І.Г. у зв'язку з його виходом зі складу учасників, 102,00 грн. державного мита, 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 522,80 грн. витрат на проведення судової експертизи.

· видати наказ про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент" у розмірі 3 488 520,00 грн. частині вартості майна товариства, що належить до виплати Шведу І.Г. у зв'язку з його виходом зі складу учасників товариства, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 522,00 грн. витрат на проведення судової експертизи на користь Шведа Ігоря Григоровича.

Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог частини першої статті 121 ГПК України, за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з положенням пункту 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Подана заява обґрунтована наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду встановленим способом. Зокрема заявник зазначає, що постановою державного виконавця від 23 липня 2013 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві повернуто наказ, оскільки, на розрахункових рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент" відсутні грошові кошти. Так на даний час рішення суду фактично не виконано.

Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2010 не виконується способом встановленим у рішенні, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення.

За такими обставинами заява стягувача у справі - Шведа Ігоря Григоровича про зміну способу виконання рішення суду від 02.10.2010р. у справі № 48/26 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У задоволені заяви стягувача у частині видачі наказу на стянення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент" у розмірі 3 488 520,00 грн., слід відмовити на тих підставах, що ухвала про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву стягувача у справі - Шведа Ігоря Григоровича про зміну способу виконання рішення суду у справі № 48/26 від 02.04.2010. - задовольнити частково.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2010 у справі № 48/26 на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент" у сумі 3 488 520,00 грн, частини вартості майна товариства, що належить до виплати Шведу І.Г. у зв'язку з його виходом зі складу учасників, 102,00 грн. державного мита, 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 522,80 грн. витрат на проведення судової експертизи.

3. У задоволенні заяви стягувача у справі - Шведа Ігоря Григоровича у частині видачі наказу на стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент" у розмірі 3 488 520,00 грн. - відмовити.

Суддя Ю. О. Підченко