Ухвала

від 11.09.2023 по справі 480/12287/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 вересня 2023 р.Справа № 480/12287/21Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача фермерського господарства "АПІС" адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року по справі № 480/12287/21 за позовом фермерського господарства "АПІС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року по справі № 480/12287/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) відмовлено у задоволенні адміністративного позову ФГ "АПІС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Копія судового рішення доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Кузченко Т.М. (серія ВМ № 1021763 від 17.11.2021 року) 25.05.2022 року о 14:56 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

25.07.2023 року представником позивача ФГ "АПІС" адвокатом Кузченко Т.М. подано апеляційну скаргу на судове рішення. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 року відмовлено у заяві скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача слід залишити без руху, надати скаржнику десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача фермерського господарства "АПІС" адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року по справі № 480/12287/21 за позовом фермерського господарства "АПІС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати представнику позивача фермерського господарства "АПІС" адвокату Кузченко Тетяни Миколаївни (з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити представнику позивача фермерського господарства "АПІС" адвокату Кузченко Тетяни Миколаївни, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі або питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження буде вирішено судом протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова