Ухвала

від 26.09.2023 по справі 480/12287/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2023 р.Справа № 480/12287/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву представника позивача фермерського господарства "АПІС" адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі № 480/12287/21 за позовом фермерського господарства "АПІС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 по справі № 480/12287/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) відмовлено у задоволенні адміністративного позову ФГ "АПІС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію судового рішення вручено ФГ "АПІС" 24.06.2022, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.

25.07.2022 представником позивача подано апеляційну скаргу на судове рішення. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 відмовлено у заяві скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

20.09.2023 року представником позивача подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленої заяви зазначено, що з 24.02.2022 розпочалось військове вторгнення рф на територію України, внаслідок цього представник позивача була змушена виїхати з міста Суми у цілях забезпечення особистої безпеки життю і здоров`ю у Західну Україну, на деякий час виїжджала до Польщі (закордонний паспорт додається). До міста Суми повернулася в середині липня 2022 року. Водночас, виїжджаючи з міста адвокат не мала об`єктивної можливості евакуювати робочі документи та робочий комп`ютер, на якому встановлена програма Електронний суд, все залишилося разом з флешкою з цифровим підписом на робочому місці. До Електронного кабінету у адвоката доступу не було, про надходження у електронний кабінет адвоката 25.05.2022 рішення не було відомо. На телефоні у адвоката наявна електронна пошта, але рішення на неї не надходило, а тому з рішенням від 25.05.2022 ознайомилася після надсилання керівником ФГ сканкопії цього рішення, яке він отримав 24.06.2022 поштовим відправленням № 4002107422983.

Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Матеріали справи посвідчують ту обставину, що на копію судового рішення доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Кузченко Т.М. (серія ВМ № 1021763 від 17.11.2021 року) 25.05.2022 року о 14:56 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Скаржник спростовує ту обставину, що із оскаржуваним судовим рішенням він ознайомлений 25.05.2022 через надсилання в Електронний суд, в день його ухвалення, у зв`язку із військовою агресією рф був вимушений виїхати з 24.02.2022 у Західну Україну, а згодом у Польщу, свідченням чого є відповідна відмітка у його закордонному паспорті, що позбавило його можливості своєчасного оскарження судового рішення.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2101-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово був продовжений указами Президента України та який діє і на даний час.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за можливим наведені підстави такими, які пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4002107422983 позивачу ФГ "АПІС" 24.06.2022, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Як посвідчують матеріали справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 25.05.2022 року, отримано 24.06.2022 року, а апеляційна скарга подана до суду 25.07.2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 251, 293, 295, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача фермерського господарства "АПІС" адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 по справі № 480/12287/21 - задовольнити.

Поновити представнику позивача фермерського господарства "АПІС" адвокату Кузченко Тетяні Миколаївні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 по справі № 480/12287/21.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.