Ухвала

від 12.09.2023 по справі 165/1994/23

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/1994/23

Провадження № 2/165/422/23

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД ВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, в режимі відеоконференції із застосуванням програми "EASYCON" (користувач ОСОБА_1 ) цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пелетон-Вест», Приватного підприємства «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП», ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

14 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Пелетон-Вест», ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 05 липня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

31 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», повторно подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на наступні транспортні засоби: автомобіль марки BMW 7301, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки RENAULT MASTER, VIN номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 заборонивши будь-яким особам укладати будь-які угоди стосовно зазначених транспортних засобів здійснювати їх відчуження, проводити реєстрацію та перереєстрацію, направлену на зміну власника цих автомобілів. Зазначає, що відповідачем ОСОБА_3 було відчужено транспортні засоби на користь третіх осіб вже під час судового провадження, а відтак невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, її представник - адвокат Климович Т.Д. підтримала заяву, просила її задоволити з підстав у ній наведених. Вважає, що оскільки заява про забезпечення позову подана нею на стадії судового розгляду, тому вимоги Закону щодо сплати судового збору на неї не поширюються.

У підготовче засідання відповідачі та їх представники не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 6ст.151 ЦПК Українипередбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно вимогст.4 Закону України "Про судовий збір"за подачу до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, представником позивача до заяви не було долучено доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, а оскільки ЗУ «Про судовий збір», що є спеціальним законом, не виділяє ставку судового збору відповідно до стадії розгляду позовної заяви, відтак твердження ОСОБА_1 стосовно звільнення від сплати судового збору, є помилковим.

Приймаючи до уваги викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про забезпечення позову, але з метою недопущення порушення прав заявника, суд залишає без руху заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, надавши строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пелетон-Вест», Приватного підприємства «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП», ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Запропонувати позивачу та/або його представнику зплатити судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., зазначивши отримувача коштів ГУК у Волин.обл/м.Нововолинс./22030101, код отримувача 38009371, рахунок отримувача UA518999980313121206000003556, МФО 899998, та зобов`язати надати до суду у визначений строк оригінал квитанції або пред`явити документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків три дня з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву про забезпечення позову буде визнано неподаною та повернуто заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк