Рішення

від 20.01.2010 по справі 2-803-10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 2-803-10

№ провадження ----------------------------

РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді Похвалітої С.М. при секретареві Цинської О.В.,

За участю:

-позивача ОСОБА_1 ,

-представника позивача ОСОБА_2 ,

-відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання части спадкодавця у спільній сумісній власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання части спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, де зазначили, що батькам позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.02.1999 року, Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська, зареєстрованому в Дніпродзержинському БТІ, належала двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 45,0 кв. м., житловою 29,7 кв. м. і гараж, розташований по АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_5 , який залишив заповіт складений на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . У складі спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1 і гараж, розташований по АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_5 , з метою отримання права власності в порядку спадкування за заповітом після померлого, позивачі, як діти померлого звернулись до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, але їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що спірна квартира належала померлому ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. Також було зазначено, що визначити розмір частки на теперішній час шляхом посвідчення договору про поділ нерухомого майна, яка є спільною сумісною власністю, неможливо у зв`язку зі смертю одного з учасників спільною власністю ОСОБА_5 , щодо гаражу АДРЕСА_2 , також неможливо оформити право власності у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду. Тому прохають визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 у спільному майні в розмірі частки у праві сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 ; зобов` язати ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізації» зареєструвати за ОСОБА_4 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 та зареєструвати за ОСОБА_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати, що гараж, який знаходиться до спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_4 , право власності у порядку спадкування за законом на частку гаража АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_1 , право власності у порядку спадкування за законом на частку гаража АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; зобов`язати ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізації» зареєструвати за ОСОБА_4 та за ОСОБА_1 право власності на вказаний гараж.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала та уточнила свої позовні вимоги, прохала суд визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 у спільному майні в розмірі частка у праві сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_4 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом; визнати за ОСОБА_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом; визнати, що гараж АДРЕСА_2 , загальною площею 20,30 кв.м., який складається з гаражу і оглядової ями відноситься до спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_4 , право власності у порядку спадкування за законом на частку гаража № НОМЕР_1 , загальною площею 20,30 кв.м., який складається з гаражу і оглядової ями, що знаходиться АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на частку гаража № НОМЕР_1 , загальною площею 20,30 кв.м., який складається з гаражу і оглядової ями, що знаходиться АДРЕСА_2 , та посилалася на обставини зазначені в позові. В частині зобов` язання ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізаціїї» зареєструвати за ОСОБА_4 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та зареєструвати за ОСОБА_1 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , відмовилася.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав уточненні позовні вимоги, та посилався на обставини зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимого позивачів та пояснила, що на вказане майно не претендує, право власності не оспорює.

Представник третьої особи ОКП «Дніпродзержинське БТІ» у судове засідання не з` явився, але надав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з явився, але надав лист, де прохає розглянути справу без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради у судове засідання не з явився, але надав до суду відзив, в якому просить суд розглянути справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 22.01.1999 року Фондом комунальної власності на житло м. Дніпродзержинська, згідно з розпорядженням за №5п/750-р, та зареєстровано в бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська на підставі «Свідоцтва про право власності на житло», що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.7) та підтверджується поясненнями сторін.

Згідно до технічного паспорту виданого Комунальним підприємством «Ордер» м. Дніпродзержинська, власниками квартири АДРЕСА_1 також зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.8,9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане 14 квітня 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції м. Дніпродзержинська,актовий запис № 482 (а.с.6), що не заперечується сторонами.

Позивач ОСОБА_4 є сином померлого , що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , де в графі «батько» зазначений ОСОБА_5 , а в графі «мати» зазначена ОСОБА_3 (а.с.13), та поясненнями сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є донькою померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,актовий запис № 282, де в графі «батько» зазначений ОСОБА_5 , а в графі «мати» зазначена ОСОБА_3 (а.с.14), та поясненнями сторін.

Також судом встановлено, що 17 березня 1984 року, ОСОБА_6 зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу, видане відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №124 (а.с.61) , та поясненнями позивача.

Судом встановлено, що державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контори, своєю постановою відмовив ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на частку квартири АДРЕСА_1 , у зв` язку з тим, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, не визначена частка квартири за померлим, тому рекомендовано заявникам звернутися із позовом до суду, що підтверджується копією постанови держнотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори про відмову у вчинені нотаріальної дії від 26 вересня 2009 року (а.с.10).

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого майнованого або немайнованого права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що 14 листопада 2007 року ОСОБА_5 , склав заповіт на випадок своєї смерті, відповідно до якого зробив розпорядження, щодо свого майна, а саме, усе майно де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті та на що він за законом матиме право, у тому числі належну йому частину квартири під номером АДРЕСА_1 , а також належний йому гараж під номером АДРЕСА_2 , заповів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних долях кожному.

У відповідності до ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно до вимог ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вражається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім` ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов` язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Також судом встановлено, що відповідно до постанови нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на гараж АДРЕСА_2 , в зв язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний гараж, тому рекомендовано заявникам звернутися із позовом до суду, що підтверджується копією постанови державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 вересня 2009 року (а.с.12).

В судовому засіданні встановлено, що відділом комунального господарства ОСОБА_5 був наданий дозвіл за № 232 від 05 травня 1969 року на будівництво та експлуатацію гаража на дільниці АДРЕСА_2 згідно проекту, затвердженим головним архітектором міста (а.с.48).

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред` явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов` язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (садкоємців).

У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.16, 328, 357, 392, 1216, 1222, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання части спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у спільному майні в розмірі частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на частини квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частини квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом.

Визнати спадковим майном після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 гараж АДРЕСА_2 , загальною площею 20,30 кв. м., та складається з гаражу та оглядової ями.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини гаражу, який розташований по АДРЕСА_2 , загальною площею 20,30 кв. м., та складається з гаражу та оглядової ями, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини гаражу, який розташований по АДРЕСА_2 , загальною площею 20,30 кв. м., та складається з гаражу та оглядової ями, в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Похваліта С. М.