Ухвала
від 15.09.2023 по справі 915/1010/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

15 вересня 2023 року Справа № 915/1010/23

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П. при розгляді позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», код ЄДРПОУ 33090871 (77300, Івано-Франківська область, Калуський район, м. Калуш, вул. Промислова, 7), яка пред`явлена до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технологій Вік», код 33437218 (54037, м. Миколаїв, пров. Івана Франка, буд. 6, корпус Б), про стягнення 267287,99 грн.

ВСТАНОВИВ

26.06.2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою №189/1/2023 від 15.05.2023 року, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти за договором поставки № 45 від 11.01.2021 року у загальному розмірі 267287,99 грн., з яких: 123968,46 грн. - борг, 67350,54 грн. - неустойка, 39992,56 грн. - 3% річних, 35976,43 грн. - втрати від інфляції.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувалося, що позов необхідно залишити без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява разом із додатками не містить обґрунтованого розрахунку боргу, який заявлений до стягнення, розмір якого становить 123968,46 грн.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позову.

У заяві необхідно навести детальний розрахунок суми боргу із зазначенням усіх видаткових накладних, сум за видатковими накладними, кінцевого терміну оплати по видатковим накладним, проведену оплату із зазначенням суми, документу про оплату, дату оплати.

Заяву про уточнення необхідно направити також на адресу відповідача і докази направлення надати суду.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК).

За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, ч. 11 ст. 176, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.П. Алексєєв

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення15.09.2023
Оприлюднено18.09.2023
Номер документу113484502
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —915/1010/23

Ухвала від 09.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Постанова від 22.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Рішення від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 15.09.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 21.08.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 03.07.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні